臺灣高雄地方法院105年度簡字第3626號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第3626號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

王筠頴

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第12870 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、王筠頴明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款列管之第二級毒品，不得非法持有，竟基於持有第二級毒品之犯意，於民國105 年3 月間某日，透過網際網路向真實姓名年籍不詳之成年男子，以新臺幣（下同）18,000元之代價購入第二級毒品甲基安非他命3 包（毛重分別為4.01公克、13.4公克、1.0 公克），而非法持有之。嗣於105 年5 月13日晚上8 時50分許，在高雄市新興區五福二路、復興二路口某統一超商前，因形跡可疑為警盤查，當場在其身上扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（驗後淨重為3.676 公克) ，復經警徵得其同意後，前往高雄市○○區○○○路000巷00號住處搜索，再扣得第二級毒品甲基安非他命2 包（驗後淨重分別為12.696公克、0.791 公克）。

二、上揭事實，業據被告王筠頴於警詢、偵查中坦承不諱，並有高雄市政府警察局新興分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、勘察採證同意書、志願受搜索同意書、扣案物及現場照片、高雄市政府警察局新興分局105 年8 月29日函暨職務報告在卷可證；而被告為警查扣之白色結晶3 包，經送鑑定結果，均呈第二級毒品甲基安非他命成分等情（含包裝袋3 只，驗後淨重分別為3.676 公克、12.696公克、0.791 公克），有高雄市立凱旋醫院105 年6 月7 日濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙在卷可參，足認被告上開自白確與事實相符，是本件事證明確，被告犯行已可認定。

三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，不得非法持有，故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪。被告自105 年3 月間某日起至為警查獲時止之持有甲基安非他命犯行，為繼續犯，應論以一罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知國家對於查緝毒品之禁令，猶非法持有毒品，所為實屬不該；及其動機、手段、大學畢業之智識程度、家境勉持之生活狀況、坦承犯行之犯後態度、前科品行尚可、然持有毒品之數量甚大、犯罪所生危害非輕等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。

四、扣案之甲基安非他命3 包，其毒品成分經鑑明無訛一節，已如前述，應依現行毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定（該條文僅作文字修正，非法律變更），不問屬於犯人與否，宣告沒收銷燬之；而包裝袋部分，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併依上開規定沒收銷燬之。至送驗耗損部分，因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬之。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第11條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。