臺灣高雄地方法院105年度軍簡字第2號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　105年度軍簡字第2號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

陳葆霖

上列被告因違反陸海空軍刑法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度軍偵緝字第1 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、陳葆霖於民國104 年8 月13日入伍，服役單位為陸軍步兵訓練指揮部學員生總隊部學生二大隊七中隊，級職為二兵，其於104 年10月17日8 時因部隊實施休假而離營，其原應於同年10月18日21時收假歸營，詎其竟基於無故離去職役之犯意，未遵期於上開時間返回營區銷假而無故離去職役，經部隊人員以行動電話及通訊軟體與其聯繫，即已無法聯繫，部隊遂於104 年10月19日21時發佈違紀離營通報，後部隊人員仍持續以行動電話通訊軟體試圖與其聯繫，惟仍呈失聯狀態，經向臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請拘票亦拘提未果，

月7 日21時許，在新北市○○區○○路000 巷0 弄0 號4 樓緝獲，而查悉上情。

二、按現役軍人犯本法之罪後，喪失現役軍人身分者，仍適用本法處罰，陸海空軍刑法第3 條定有明文。查本件被告陳葆霖於104 年8 月13日入伍服役，於104 年12月7 日退役，有其個人兵籍資料查詢結果附卷可查，揆諸前開規定，本件仍應適用陸海空軍刑法處罰。又按軍事審判法乃刑事訴訟法之特別法，應予優先適用。另按軍事審判法於102 年8 月13日修正公布，依修正後第1 條、第237 條規定，除陸海空軍刑法第44條至第46條、第76條第1 項所定之罪，應於102 年8 月15日公布生效後由普通法院依刑事訴訟法追訴、處罰外，其餘陸海空軍刑法或其特別法之罪，應至公布後5 個月（即103 年1 月13日），由普通法院依刑事訴訟法追訴、處罰。而被告所涉為陸海空軍刑法第40條第1 項之罪，雖非屬陸海空軍刑法第44至46條及第76條第1 項之罪，然依上開說明，自103 年1 月13日起，即應適用修正後軍事審判法之規定，由普通法院追訴、處罰，故本院自有審判權，先予敘明。

三、證據名稱：

㈠被告陳葆霖於偵查中之自白。

㈡證人何世民於憲兵指揮部高雄憲兵隊之證述。

㈢陸軍步兵訓練指揮部學員生總隊部學生二大隊104 年10月19日陸教步智字第0000000000號函暨所附現役軍人逃亡案件原因調查報告表、臺灣高雄地方法院檢察署檢察官拘票、臺灣高雄地方法院檢察署通緝書。

四、核被告所為，係犯陸海空軍刑法第40條第1 項之無故離去職役逾6 日罪。本院審酌被告於前揭時間既為現役軍人，卻僅因個人感情因素即未依規定收假返營而無故離去職役，枉顧國家法令、部隊紀律與自身職責，所為實值非難，復審酌被告係國中畢業之教育程度、家庭及經濟生活狀況勉持、到案後尚能坦承犯行等一切具體情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項，陸海空軍刑法第40條第1 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。