資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院105年度審易字第1067號
臺灣高雄地方法院刑事判決 105年度審易字第1067號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 馬唐順
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第8354號），本院判決如下：
主文
馬唐順犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除補充被告於本院審理中之自白（院卷第43、47頁）為證據外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、核被告馬唐順所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。被告前因犯竊盜罪，經本院以102 年度簡字第3327號判處有期徒刑5 月確定，另因違反毒品危害防制條例案件，經本院以102 年度審訴字第3031號判處有期徒刑10月確定，上開2 罪所處之刑經本院以103 年度聲字第2058號定應執行刑為有期徒刑1 年1 月確定，於民國103 年12月23日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於受徒刑之執行完畢5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
三、爰審酌被告正值壯年，有謀生能力，竟不以正途取財，率爾竊取他人物品變賣，其行為自有不當，並考量被告犯後坦承犯行，且與被害人達成和解（尚未履行），足認被告尚有為自己行為負責之意，被告竊取之財物價值約新臺幣8000元，尚非甚鉅，另斟酌被告之智識程度、生活狀況（院卷第48頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第310 條之1，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官謝昀哲到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：論罪法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第8354號
被 告 馬唐順 男 39歲（民國00年0月00日生）
住高雄市前鎮區草衙里佛公路99之3
號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事
實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、馬唐順前因犯竊盜等案件，分別經臺灣高雄地方法院以102
年度簡字第3327號、102年度審訴字第3031號判決各判處有
期徒刑5月、有期徒刑10月確定，上開2罪嗣經臺灣高雄地方
法院以103年度聲字第2058號裁定應執行有期徒刑1年1月確
定，並於民國103年12月23日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知
悔悟，意圖為自己不法之所有，於104年12月13日17時35分
許，騎乘車號000-000普通重型機車至高雄市前鎮區新生路
293巷大貨車專用道工地內，徒手竊取大安地工有限公司所
有之抽水馬達1台（價值約新臺幣（下同）8,000元），得手
後裝放於黑色塑膠袋內並放置於上開機車後座騎乘離去，並
以300元代價出售予不詳之資源回收業者牟利。嗣經大安地
工有限公司委託工地主任林辰光報警處理後，經警調閱監視
器而循線查悉上情。
二、案經林辰光訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告馬唐順於警詢及偵查中均供承不諱
，核與證人即告訴人林辰光於警詢指訴之情節相符，復有照
片14張在卷可資佐證，足見被告之自白與事實相符，被告犯
嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾
有如犯罪事實欄所示之論罪科刑紀錄，有本署刑案資料查註
紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1
項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 105 年 4 月 16 日
檢 察 官 王 清 海
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 5 月 3 日
書 記 官
所犯法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。