Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
6 分鐘讀完全文 2,107
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院105年度審訴字第1220號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 105 年 08 月 25 日

法官饒佩妮饒佩妮

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄  105年度審訴字第1220號

公訴人
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被告
洪明崑
指定辯護人
本院公設辯護人 黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴(105 年度毒偵字第2995號),嗣因被告於本院準備程序進行中,就被訴事實為有罪之陳述,經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序,復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決,本院認為適當,於中華民國105 年8 月25日上午10時在本院刑事第十法庭宣示判決,以代判決書,出席職員如下:

通 譯 盧致宏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文,及告以上訴限制、期間、上訴之法院,且諭知記載其內容:

一、主 文:洪明崑施用第一級毒品,處有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨:洪明崑前因施用毒品案件,經本院以89年度毒聲字第6370號裁定送觀察、勒戒後,認有繼續施用毒品之傾向,復經本院以89年度毒聲字第7400號裁定令入戒治處所施以強制戒治,嗣經本院以90年度毒聲字第1090號裁定停止戒治並付保護管束,於民國90年3 月16日因接續執行另案徒刑出所,並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第1082號為不起訴處分確定。復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內,因施用毒品案件,經本院以95年度訴字第4614號判處有期徒刑10月、6 月,定應執行有期徒刑1 年確定。詎猶不知戒除毒品,基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意,於104 年11月15日晚間6 時許,在高雄市○○區○○街00巷0 號住處,以將海洛因及甲基安非他命混摻入香菸後點燃吸食之方式,同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於104 年11月19日上午8 時30分許,在上址住處前,因另案通緝為警緝獲,經帶回警察局製作筆錄時,於員警尚未發覺其上開施用第一、二級毒品犯行前,向員警坦承有於上開時、地同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯行,自首而願接受裁判,復經警徵其同意採集尿液送驗,檢驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應,始悉上情。

三、處罰條文:毒品危害防制條例第10條第l 項、第2 項,刑法第ll條前段、第55條前段、第62條前段。

四、附記事項:無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前,被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者;第2 款被告協商之意思非出於自由意志者;第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者;第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者;第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一,及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決;法院為協商判決所科之刑,以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

情形外,不得上訴。 六、如有前述得上訴情形而不服本判決,得自收受判決(即以本宣示判決筆錄代之)送達之日起10日內,向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由,如未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

以上正本證明與原本無異。本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形,或協商判決違反同條第2 項之規定者,應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;如未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

  法 官 饒佩妮

  書記官 洪光耀

中 華 民 國 105 年 8 月 25 日

書記官 洪光耀

法 官 饒佩妮

中 華 民 國 105 年 8 月 25 日

書記官 洪光耀

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本案論罪科刑法條:
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者,處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者,處3 年以下有期徒刑。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院105年度審訴字第1220號於民國 105 年 08 月 25 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。