臺灣高雄地方法院105年度審訴字第157號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　105年度審訴字第157號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

馬唐順

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第5760號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國105 年3 月31日上午10時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　卓傳容法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文： 馬唐順施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。

二、犯罪事實要旨：馬唐順前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第2761號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年5 月5 日執行完畢釋放。又於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之同年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，繼經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治，復經裁定撤銷停止戒治，於90年2 月11日執行完畢，刑責部分，則經本院以88年度訴字第2130號判決判處有期徒刑7 月確定。其另於102 年間因竊盜案件，經本院以102 年度簡字第3327號判決判處有期徒刑5 月確定；又於102 年間因施用毒品案件，經本院以102 年度審訴字第3031號判決判處有期徒刑10月確定；上揭2 罪嗣經本院以103 年度聲字第2058號裁定應執行有期徒刑1 年1 月確定，於103 年12月23日執行完畢。詎其猶未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品之犯意，於104 年9 月25日晚間某時許，在其位於高雄市前鎮區○○路00○0號6 樓住處，以將海洛因摻入香菸內用火點燃，吸食所產生煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於104 年9 月27日13時許，因其為警方列管之毒品應受尿液採驗人口，經通知前往採尿送驗後，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭