臺灣高雄地方法院105年度簡字第656號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　105年度簡字第656號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

謝正龍

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第282號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、謝正龍前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國90年8 月21日執行完畢釋放出所；又於前開觀察、勒戒執行完畢後5 年內，再犯施用毒品案件，經本院裁定送強制戒治，同案並以92年度易字第1628號判刑確定。詎猶未能戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年11月17日22時許，在高雄市後庄火車站廁所內，以將第二級毒品甲基安非他命置於鋁箔紙上燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣為警方在高雄市○○區○○路000 號捷克電子遊藝場執行臨檢勤務時，因謝正龍為治安顧慮人口，經徵得其同意採尿送驗後，檢出甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

二、前揭事實，業經被告謝正龍於警詢及偵查中坦承不諱，並有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、尿液代號與真實姓名對照表各1 份在卷可稽，足認被告上開自白與事證相符，應堪採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經法院裁定觀察、勒戒後，倘於5 年內再犯，經依法為追訴處罰者，縱其第三次（或第三次以上）施用毒品之時間，在初犯或二犯之保安處分執行完畢釋放5 年以後，即非屬5 年後再犯之情形，而應依該條例第10條逕予刑罰制裁（最高法院95年第7 次、97年第5 次刑事庭會議決議參照）。查被告有前揭因施用毒品經送觀察、勒戒、強制戒治及科刑之紀錄一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內已曾再犯施用毒品案件並經判刑確定，嗣又犯本案施用毒品犯行（三犯以上），揆諸前開說明，本案自應逕行追訴處罰。

四、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其為施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品案件，經本院以101 年度審易字第2908號判處有期徒刑5 月確定，於102 年10月27日縮刑期滿執行完畢一情，有前揭前案紀錄表可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品，經觀察、勒戒、強制戒治及刑之執行後，仍不知反省毒品對自身之危害並戒絕之，且有多次施用毒品之前案紀錄，此有上開被告前案紀錄表在卷可憑，竟再次施用毒品，任由毒品對自身健康造成戕害，並違反國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，且對社會風氣、治安造成潛在危害，所為誠屬不該，惟念施用毒品乃自戕一己之身體健康，具有病患性人格之特質，兼衡其犯罪動機、手段、坦承犯行之犯後態度、家境勉持之生活狀況、高職肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。