資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院105年度聲字第3791號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 105年度聲字第3791號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 吳南貴
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第2590號），本院裁定如下：
主文
吳南貴犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年伍月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人吳南貴因犯毒品危害防制條例等3 罪，先後經判決確定如附表所示，經受刑人請求合併定其應執行刑，爰依刑法第50條、第53條及第51條第5 款，刑事訴訟法第477 條第1 項聲請等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1 項、第2 項、第53條、第51條第5 款，分別定有明文。又數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144 號解釋參照）。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之3 罪，業經法院判處各如附表所示之刑，並於如附表所示之日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開刑事判決書各1 份在卷可稽。又受刑人所犯如附表所示各罪，包含得易科罰金及不得易科罰金之罪，惟受刑人就附表所示各罪，已聲請檢察官合併定其應執行之刑，此有受刑人聲請書1 份附於105 年執聲字第2590號卷可參，本院審核認聲請為正當，應予准許，是定其應執行之刑如主文所示。至受刑人所犯如附表編號1 至2所示之罪所處之刑，原得易科罰金，惟因其與附表編號3 所示不符合得易科罰金之罪併合處罰結果而不得易科罰金，依上所述，自無庸為易科罰金折算標準之記載，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬────┬───────┬─────┬───────────┬───────────┐ │編│罪 名 │ 宣告刑 │犯罪日期（│ 最後事實審 │ 確定判決 │ │號│ │ │年、月、日├─────┬─────┼─────┬─────┤ │ │ │ │） │法院、案號│判決日期 │法院、案號│確定日期 │ ├─┼────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │1 │加重竊盜│有期徒刑6 月，│104 年8 月│臺灣高雄地│105 年1 月│同左 │105 年2 月│ │ │未遂 │如易科罰金，以│30日 │方法院104 │19日 │ │16日 │ │ │ │新臺幣1,000 元│ │年度審易字│ │ │ │ │ │ │折算1 日。 │ │第2844號 │ │ │ │ ├─┼────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │2 │施用第二│有期徒刑3 月，│104 年11月│臺灣高雄地│105 年8 月│同左 │105 年8 月│ │ │級毒品 │如易科罰金，以│28日 │方法院105 │4 日 │ │30日 │ │ │ │新臺幣1,000 元│ │年度審訴字│ │ │ │ │ │ │折算1 日。 │ │第992號 │ │ │ │ ├─┼────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │3 │施用第一│有期徒刑9月。 │105 年1 月│臺灣高雄地│105 年8 月│同左 │105 年8 月│ │ │級毒品 │ │4 日 │方法院105 │4 日 │ │30日 │ │ │ │ │ │年度審訴字│ │ │ │ │ │ │ │ │第992號 │ │ │ │ └─┴────┴───────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘