臺灣高雄地方法院106年度簡字第2479號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第2479號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

曾亞偉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第1971號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、曾亞偉前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國101 年12月28日釋放執行完畢。詎仍未能戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於106 年2 月16日下午5 時為警採尿時起回溯120 小時內之某時許，在高雄市○○區○○街0 號4 樓住處，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於106 年2 月16日中午12時5 分許，因另涉他案，為警持本院核發之搜索票，前往其高雄市○○區○○街0 號4 樓住處執行搜索，復經警採集其尿液送檢驗，結果呈甲基安非他命之陽性反應。

二、上開事實，業據被告曾亞偉於偵查中自白不諱，並有勘察採證同意書、高雄市政府警察局林園分局偵查隊委託尿液代號真實姓名對照表（代號：林偵106030）、台灣檢驗科技股份有限公司106 年5 月8 日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：林偵106030）等在卷可稽，足認被告上開自白核與事實相符；又被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於101 年12月28日釋放執行完畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯本件施用毒品犯行，自應依法追訴處罰。從而，本件事證明確，被告犯行，已堪認定。

三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，理應徹底戒除毒癮，不料其竟仍繼續施用毒品，顯見其並無戒除毒害之決心，實有不該；暨其動機、手段、智識程度係高職肄業、家境勉持之生活狀況、坦承犯行之犯後態度及施用毒品者乃自戕一己之身體健康，並具有病患性人格之特質，其行為本身對社會所造成之危害並非直接、鉅大等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000 元折算1日之易科罰金折算標準。

四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。