臺灣高雄地方法院106年度審訴字第1222號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 106年度審訴字第1222號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

柯冠宇

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第2656號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國106 年11月17日下午4 時，在刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　盧致宏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：柯冠宇施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：柯冠宇前因施用毒品案件，經本院以民國88年度毒聲字第7139號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年11月16日執行完畢釋放。又於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經本院以91年度訴字第2230號判決判處有期徒刑7 月確定。另因搶奪、竊盜等案件，分別經本院以100 年度訴字第1071號、100 年度審訴字第3053號、第3529號、101 年度審訴字第294 號等判決，各判處有期徒刑11月、9 月、4 月、10月、9 月、4 月、7 月確定，並經本院以101 年度聲字第2519裁定應執行有期徒刑4 年確定。上開案件接續執行，於103 年5 月26日縮短刑期假釋出監，至104 年7 月14日保護管束期滿止，因未經撤銷假釋，所處有期徒刑視為執行完畢。詎不知警惕，明知海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所列之第一級毒品，依法不得持有、施用，竟基於施用第一級毒品之犯意，於106 年6月11日13時許，在位於高雄市某處大馬路邊，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次，嗣於106 年6 月13日，因另案經警通知到案，發現其為毒品列管人口，柯冠宇於警方未有相當依據可合理懷疑其有施用海洛因前，主動坦承施用犯行，而願接受裁判，且經採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等

臺灣高雄地方法院刑事第五庭

附錄本件判決論罪科刑所依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。