臺灣高雄地方法院106年度審訴字第1345號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 106年度審訴字第1345號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

王國成

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第3298號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國106 年12月15日下午4 時，在刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　盧致宏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：王國成施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：王國成前因偽造文書、竊盜等案件，經本院以民國98年度訴緝字第111 號、98年度審簡字第6221號等判決，各判處有期徒刑3 月（12罪）、3 月（2 罪）確定，並經本院以99年度審聲字第2128號裁定應執行有期徒刑2 年4 月確定，於100年10月26日假釋出監，至101 年7 月31日保護管束期滿止（原假釋期滿日為101 年6 月19日，但因假釋後執行拘役，依刑法第79條第2 項前段規定，執行拘役期間不算入假釋期間，假釋期間順延至101 年7 月31日），因未撤銷假釋，所處有期徒刑視為執行完畢。另因施用毒品案件，經本院以105年度毒聲字第899 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於106 年5 月5 日執行完畢釋放。詎不知警惕，明知海洛因為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所定之第一級，依法不得持有、施用，竟基於施用第一級毒品之犯意，於106 年7 月2 日上午某時，在高雄市○鎮區○○○路00號「巴黎香舍飯店」310 號房內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於106 年7 月2 日17時40分許，因員警前往上開飯店處理蔡宜靜死亡案件，為員警通知到案制作筆錄，且經其同意採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第11條前段、第47條第1項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等

臺灣高雄地方法院刑事第五庭

附錄本件判決論罪科刑所依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。