臺灣高雄地方法院106年度審訴緝字第70號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 106年度審訴緝字第70號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

吳佳陵

指定辯護人

本院公設辯護人 蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第18265 號、105 年度毒偵字第5605號），嗣因被告於本院準備程式進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程式，復經檢察官聲請法院改依協商程式而為判決，本院認為適當，於中華民國106 年11月16日上午10時在本院刑事審查第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　盧致宏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：吳佳陵持有第一級毒品純質淨重十公克以上，處有期徒刑壹年壹月；扣案之第一級毒品海洛因參包（檢驗前純質淨重合計拾貳點壹陸公克，檢驗後淨重合計拾肆點玖柒公克）暨其包裝袋參只，均沒收銷燬。又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：吳佳陵前因施用毒品案件，經本院以102 年度毒聲字第868號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以103 年度毒聲字第356 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國104 年2 月12日因停止處分出監，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以104 年度戒毒偵字第9 號為不起訴處分確定。復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經本院以105 年度審訴字第1175號判處有期徒刑6 月、2 月，應執行有期徒刑7 月確定。詎猶不知戒除毒品，明知海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例所管制之第一級毒品、第二級毒品，不得非法持有、施用，竟分別為下列行為：

㈠基於持有第一級毒品純質淨重10公克以上之犯意，於105 年6 月間，在高雄市小港區麥當勞內，向真實姓名年籍均不詳、綽號「哥仔」之成年男子，以新臺幣6 萬元之價格，購得純質淨重10公克以上之第一級毒品海洛因3 包（檢驗前淨重合計15公克、檢驗後淨重合計14.97 公克、檢驗前純質淨重合計12.16 公克），而非法持有之。嗣基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於105 年7 月13日18時許，在高雄市○○區○○路000 ○0 號住處頂樓，取上開購得之第一級毒品海洛因中之少許，將之摻入香菸點燃吸食其煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

㈡另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年7 月14日晚間9 時50分為警採尿時起回溯96小時內某時（不含公權力拘束時間），在不詳地點，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燒烤產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於105 年7 月14日晚間7 時10分許，警方持本院核發之搜索票至高雄市○○區○○路000 ○0 號住處執行搜索，當場扣得上開第一級毒品海洛因3 包，復經警徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項、第11條第3 項、105 年5月27日修正之毒品危害防制條例第18條第1 項前段，刑法第ll條、第41條第1 項前段、第8 項、第50條第1 項但書第1款、105 年7 月1 日施行之刑法第2 條第2 項。

四、附記事項：

㈠被告於員警因執行搜索而扣得上開海洛因3 包，員警已合理懷疑其持有第一級毒品純質淨重十公克以上後，其於警詢時坦承持有海洛因純質淨重十公克以上犯行，僅屬犯罪經發覺後所為之自白，尚不符自首之要件。

㈡按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；中華民國104 年12月17日修正之刑法，自105 年7 月1 日施行；施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，104 年12月17日修正之刑法第2 條第2 項、刑法施行法第10條之3 分別定有明文。又105 年5 月27日修正之毒品危害防制條例第18條、第19條及第36條規定，自105 年7 月1 日施行。既然上開條文均為105 年7 月1 日施行，即無所謂後法優於前法原則之適用，則本於特別法優先普通法原則，105 年5 月27日修正之毒品危害防制條例第18條第1 項之規定，自應優先於新修正刑法第五章之一沒收章節之適用，並因刑法第2 條第2 項規定，被告所犯上開毒品危害防制條例之犯行，即應適用裁判時法即105 年5 月27日修正之毒品危害防制條例第18條第1 項規定；其餘有關沒收之規定則回歸適用新修正刑法第五章之一等規定。另修正後毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，僅係就沒收銷燬客體係「不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之」，修正為「不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」，此純係法條文字修正，非屬法律變更，自無比較新舊法之問題。查扣案之粉塊狀檢品3 包，經送法務部調查局濫用藥物實驗室檢驗結果，檢出海洛因成分（驗前淨重合計15公克、驗餘淨重合計14.97 公克、驗前純質淨重合計12.16 公克），有該局濫用藥物實驗室105 年8 月15日調科壹字第10523017980 號鑑定書1 份附卷可考（見105 年度偵字第18265 號卷第20頁），足認上開扣案物為查獲之第一級毒品無訛，應依修正後毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬；另包裝上開毒品之包裝袋3 只，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程式終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等

臺灣高雄地方法院刑事第五庭