106年度簡字第2292號｜刑事：竊盜｜裁判日期：106 年 10 月 17 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第2292號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被　　　告　陳平元上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第9638號），本院判決如下：主文陳平元犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得刮刮樂彩券伍張沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因竊盜案件，分別經臺灣臺南地方法院以102年度簡字第1583號、102年度簡字第1615號、102年度易字第1350號判決處有期徒刑3月、2月、3月、2月、4月、3月、2月確定，上開七罪嗣經同院103年度聲字第1172號裁定合併定應執行1年2月確定；另因竊盜案件，分別經臺灣臺南地方法院以102年度易字第1350號、103年度簡字第758號判決處有期徒刑4月（共2罪）、2月、3月確定，上述四罪再經同院103年度聲字第1172號裁定合併定應執行10月確定，與前述應執行刑1年2月接續執行，於民國104年11月1日執行完畢（因接續執行另案拘役，於105年5月1日始出監）。被告於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。三、爰審酌被告前有多次竊盜前科，並經入監矯治，竟仍不循正途獲取所需，本次復再竊取店家商品，漠視他人財產法益，所為實值非難；兼衡被告竊取刮刮樂彩券5張，總價新臺幣（下同）2,500元，幸非鉅額，復已坦承犯行，尚未與被害人達成民事和解賠償其損害，被告國中畢業之智識程度，經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、未扣案之犯罪所得即被告本案所竊每張價值500元之刮刮樂彩券共5張，被告雖自陳其已將所竊得之彩券丟棄（見警卷第6頁），然並無證據證明業已滅失，雖未據扣案，自仍屬被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。中華民國 106 年 10 月 17 日高雄簡易庭法官李蕙伶以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中華民國 106 年 10 月 17 日書記官林瑞標附錄論罪科刑法條：刑法第320 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。附件：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第9638號被告陳平元男 60歲（民國00年0月00日生）住臺南市○區○○街000巷00弄00號（另案在法務部矯正署臺南看守所附設臺南監獄臺南分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、陳平元前因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）以一102 年度簡字第1583號判決判處有期徒刑3 月、2 月，應執行有期徒刑4 月確定；二102 年度簡字第1615號判決判處有期徒刑3 月、2 月，應執行有期徒刑4 月確定；三 102 年度易字第1350號判決判處有期徒刑4 月（共3 罪）、3 月、2 月（共2 罪），應執行有期徒刑1 年4 月確定；四103 年度簡字第758 號判決判處有期徒刑3 月確定。上開一、二及三之有期徒刑4 月、3 月、2 月經臺南地院以103 年度聲字第1172號定應執行有期徒刑1 年2 月確定，另三之有期徒刑4 月（共2 罪）、2 月與四經同案定應執行有期徒刑10月確定，經接續執行，於民國105 年5 月1 日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，於106 年3 月19日12時許，在址設高雄市○○區○○○路000 號「善緣彩券行」內，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取由該彩券行職員葉珊如管領、放置在展示櫃內之新臺幣（下同）500 元刮刮樂彩券5 張，得手後旋騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車離去，且發現未中獎即將上開竊得彩券棄置不詳地點。嗣葉珊如清點彩券發現有異而報警處理，經警循線查悉上情。二、案經葉珊如訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告陳平元於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與告訴人葉珊如於警詢時指訴情節相符，並有車輛詳細資料報表1 紙、監視器影像翻拍畫面20張在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符。本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告陳平元所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之前科，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國 106 年 6 月 15 日檢察官李宜穎

臺灣高雄地方法院106年度簡字第2292號

關鍵資訊