臺灣高雄地方法院106年度簡字第4149號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第4149號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

林鋐翔

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第3681號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、林鋐翔前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國105 年6 月8 日釋放出所執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以105 年度毒偵字第867 號為不起訴處分確定。詎其復基於施用第二級毒品之犯意，於106 年4 月24日8 時50分為警採尿回溯120 小時內之某時（不含公權力拘束期間），在中華民國境內之不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於106 年4 月24日5 時許，在高雄市○○區○○路00號統一超商前，林鋐翔與其友人共乘車牌號碼000-0000號自用小客車，因形跡可疑而為警盤查，經採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

二、被告林鋐翔（下稱被告）於偵查中經傳訊未到，其於警詢時則矢口否認有施用第二級毒品之犯行。惟按口服甲基安非他命後快速吸收，約有施用劑量之70％在24小時內經尿液排出，一般於尿液中可檢出之最大時限，甲基安非他命為1 至5 天，此有衛生福利部食品藥物管理署（改制前為行政院衛生署管制藥品管理局）97年12月31日管檢字第0970013096號函可參，亦為本院職務上已知之事。查本件被告於106 年4 月24日8 時50分許為警採集之尿液，經送驗結果確含甲基安非他命之陽性反應，且其代謝之甲基安非他命、安非他命濃度分別為17920ng/ml及2500 ng/ml等情，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室106 年5 月15日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：J-106116）、高雄市政府警察局小港分局毒品案嫌疑人尿液代碼與姓名對照表（尿液代碼：J-106116）在卷可參，是被告驗得之尿液濃度，顯已高於行政院衛生福利部公告判定施用甲基安非他命之數值（即甲基安非他命之閾值500 ng/ml ，且安非他命閾值大於100ng/ ml ），且上開尿液檢驗方式，係採用氣相層析/ 質譜儀法（GC/ MS）進行確認，已足排除被告因服用其他藥物導致呈毒品偽陽性反應之可能，堪認被告於上開採尿時間回溯5 天（即120 小時）內之某時，應有施用甲基安非他命之行為，方能在尿液中驗得其代謝物甲基安非他命、安非他命之成分。從而，被告於106 年4 月24日8 時50分採尿回溯120 小時內之某時（不含公權力拘束時間），曾施用第二級毒品甲基安非他命1 次之情，堪可認定，是被告上開所辯，即無可採。本件事證明確，被告上開犯行，應堪認定。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康外，亦間接影響社會治安，被告於105 年6 月間甫經觀察、勒戒執行完畢，於翌年4 月間又為本件犯行，足認被告尚無遠離毒品之決心，而被告犯後否認犯行，亦難認被告已無僥倖之心，另斟酌被告高職肄業之教育程度、自稱勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文。至扣案之愷他命1 包、K 盤1 盒，核與被告本件犯行無涉，無庸諭知沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。