臺灣高雄地方法院106年度訴字第518號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　106年度訴字第518號

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

李寶生

被告

陳國信

被告

吳偉賢

被告

洪振林

被告

李順平

上列被告等因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第20743 、22148 、22610 、25073 、25252 、27838 號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨如附件起訴書犯罪事實三㈠至㈨、、、部分所示。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。次按刑事訴訟法第239 條前段所定，告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯。此即所謂告訴不可分原則，因係就共犯部分而言，亦稱為告訴之主觀不可分，以有別於對犯罪事實一部告訴或撤回告訴，所衍生告訴之客觀不可分之問題。告訴之主觀不可分，必各被告「共犯」絕對告訴乃論之罪，方有其適用。此所稱「共犯」係指包括共同正犯、教唆犯、幫助犯之廣義共犯而言（最高法院98年度台上字第3960號判決可資參照）。

三、本件被告李寶生、陳國信、吳偉賢、洪振林、李順平等人所犯如附件起訴書犯罪事實三㈠至㈨、、、所示刑法第354 條毀損罪犯行，依同法第357 條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人謝明晉、謝雅琳、謝陳月桃、洪儷芳、李忠志、李家和、李惠君、張美圓、謝明智業已具狀撤回對被告李寶生之告訴，有和解書、撤回告訴狀及本院公務電話紀錄可稽（本院106 年度訴字第518 號卷㈡第157-161 、163-165 頁、卷㈢第21-43 頁），揆諸前開說明，上開告訴人等對被告李寶生撤回告訴之效力及於被告陳國信、吳偉賢、洪振林、李順平等人，爰就上開被告所涉如附件起訴書犯罪事實三㈠至㈨、、、所示毀損罪部分，不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、至被告李寶生、陳國信、吳偉賢、李順平所犯如起訴書犯罪事實二、三㈩至、、部分，因上開被告於準備程序中就該部分被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡易審判程序另行審結，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。