臺灣高雄地方法院106年度訴字第75號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　 106年度訴字第75號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

陳相宇

選任辯護人

矯恆毅律師（法律扶助律師）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第27410、28858 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、被告陳相宇因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官於民國106 年1 月18日提起公訴，經本院訊問被告後，被告坦承犯行，並有證人即購毒者吳億地、林慶昌證述及通訊監察譯文在卷可參，足認其涉犯毒品危害防制條例第4 條第1 項販賣第一級毒品罪，罪嫌重大；又所犯之罪法定刑係死刑或無期徒刑之重罪，可預期被告逃匿以規避將來審判程序進行之可能性甚高，有事實足認被告為規避重罪刑罰而有逃亡之虞，非予羈押顯難進行審判，而有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 、3 款規定，裁定自同日起予以羈押3月。本院於前開羈押期限屆至前訊問被告，並認羈押之原因及必要性尚未消滅，而自106 年4 月18日起延長羈押2 月。

二、今被告羈押期間即將屆滿，而被告經本院訊問後，已坦承犯行，其本案所犯係法定本刑為死刑、無期徒刑之重罪，並經本院判處有期徒刑8 年2 月（共2 罪），應執行有期徒刑8年10月，可預期被告逃匿以規避日後審判及執行程序進行之可能性甚高，有相當理由認為有逃亡之虞；復權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則，而與司法院釋字第665 號解釋之意旨相符。故本院認被告上揭羈押原因尚未消滅，為維本案後續之審理，仍有繼續羈押之必要，應自106 年6 月18日起延長羈押2 月。

三、依刑事訴訟法第108 條第1 項前段裁定如主文。