臺灣高雄地方法院106年度重訴字第34號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 106年度重訴字第34號

抗告人

即聲請人

龍泉太科技股份有限公司

代表人

賴建誌

上列抗告人即聲請人因聲請發還扣押物案件，不服本院民國108年2 月20日所為之裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：如附件刑事抗告狀所載。

二、按「抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算。但裁定經宣示者，宣示後送達前之抗告，亦有效力。」、「原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。」，刑事訴訟法第406條、408條第1項分別定有明文。

三、經查，本件抗告人即聲請人（下稱抗告人）龍泉太科技土份有限公司，因被告高紹銘等人詐欺等案件，聲請發還扣押物，經本院於民國108 年2 月20日裁定駁回齊聲請，於108 年2 月25日以郵政送達之方式，將該裁定送達於抗告人陳明之南投縣○○鎮○○里○○○路0 ○0 號，並由抗告人之受僱人廖建榮收受，有送達證書附卷足稽。依上開說明，其抗告期間為5 日，加計在途期間7 日，共12日，是本件抗告期間自裁定送達之翌日即108 年2 月26日起算，即計至108 年3月9 日，因108 年3 月9 日、108 年3 月10日分別為星期六、星期日，而順延至108 年3 月11日屆滿，然抗告人遲至108 年3 月13日始行提起抗告，有抗告狀其上所蓋本院之收文戳章在卷可憑，則抗告人之抗告已逾法定抗告期間。基此，本件抗告違背法律上程式，且無從補正，其抗告顯不合法，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第408 條第1 項前段、第411 條前段，裁定如主文。