臺灣高雄地方法院年度審訴字第1237號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　107 年度審訴字第1237號

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

董偉俊

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第9590號、107 年度毒偵字第2826號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國107 年11月29日下午4 時在本院刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　楊孟華法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：董偉俊施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。又持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗後淨重零點零貳公克），沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：董偉俊因施用毒品，經送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於民國95年7 月26日執行完畢。復於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第409 號判決判處有期徒刑8 月確定。詎其猶不知戒除毒癮，明知海洛因係毒品危害防制條例所管制之第一級毒品，不得非法持有、施用，竟分別為下列行為：

（一）基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於107 年5 月14日18時許，在高雄市三民區十全路某廁所內，以將海洛因摻水置入針筒注射靜脈之方式，施用海洛因1 次。

（二）另基於持有第一級毒品海洛因之犯意，於107 年5 月15日20時許，與楊雅婷（所涉販賣毒品犯行，另由檢察官偵辦）約定購入海洛因，約於高雄市小港區宏平路、沿海路麥當勞前交付，於交付後旋為警尾隨至小港國際機場前緝獲，並當場扣得前開甫購入之海洛因1 包（驗後淨重0.02公克），經警於同日21時25分許採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第l 項、第11條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第ll條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第50條第1 項但書第1 款。

四、附記事項：被告前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以102 年度訴字第500 號判決判處有期徒刑11月確定，經本院以102 年度審訴字第2078號判決判判處有期徒刑9 月確定、以102 年度審訴字第3011號判決判處有期徒刑9 月、3 月確定，上開4罪經合併定應執行有期徒刑2 年5 月確定，於104 年9 月16日假釋出監，至104 年11月5 日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，從而被告本件犯行，應認係於受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，俱應論以累犯，依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等

臺灣高雄地方法院刑事第五庭