臺灣高雄地方法院107年度簡字第3410號

• 裁判案由: 恐嚇
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 107 年 10 月 02 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第3410號聲　請　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官
被　　　告　黃文洋
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第11832 號），本院判決如下：
主 文
黃文洋犯恐嚇罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃文洋與陳世川前為鄧師傅養生館覺民店（址設高雄市○○區○○路000 號）之同事，渠等於民國107 年4 月30日17時53分許，在上址鄧師傅養生館內，因安排休假問題發生口角，黃文洋竟基於恐嚇危害安全之犯意，向陳世川恫稱：「要打呼你死（臺語）」，致陳世川心生畏懼，足生危害於安全。
二、訊據被告黃文洋（下稱被告）固坦承於上揭時、地，向告訴人陳世川（下稱告訴人）恫稱前揭言語之事實，惟矢口否認有何恐嚇犯行，辯稱：我也沒有打他，告訴人也有罵我云云。查被告確有向告訴人稱「要打呼你死」等語，業經證人即告訴人證述明確，並有告訴人提供之錄音譯文可參，復為被告所坦認。而觀之本件被告所告稱之「要打呼你死」之內容，已明白表示欲傷害他人之意思存在，確足令一般人感覺生命、身體之安全受威脅，客觀上已可認屬惡害之通知，並達足使人心生畏怖之程度；復參以告訴人事後於警詢時陳稱：我感到害怕及不安，因為我們都在同工作地上班，我擔心我生命安全會受到影響等語（警卷第4 頁），足見被告之行為，客觀上確屬恐嚇無誤。以被告係47年次，係高職肄業之教育程度，並有相當之社會歷練，對於上情自難諉為不知，被告又係在與告訴人爭執、彼此對立之情境下口出此等言語，被告主觀上自有恐嚇之故意。從而，本件事證明確，被告上開所辯，顯係卸責之詞，並不足採，應依法論罪科刑。
三、核被告所為，係犯刑法第305 條恐嚇罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人前為同事關係，如遇糾紛，尚非不得以理性方式解決，僅因排假引起之爭執，即以加害生命、身體之事恫嚇告訴人，足認其缺乏法治觀念，情緒控制能力不佳，行為亦有不當，兼衡被告並無前科，素行良好，於事發後曾於工作群組中表示欲賠償告訴人及向告訴人道歉（均未為告訴人接受），其教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第305 條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1
條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林芝郁聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 10 月 2 日高雄簡易庭 法 官 蔡書瑜
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 10 月 2 日書記官 彭帥雄
附錄：論罪法條
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。