熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,076
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院111年度聲字第115號

聲請發還扣押物等刑事裁判日期 111 年 01 月 28 日

法官賴建旭

臺灣高雄地方法院刑事裁定       111年度聲字第115號

聲請人
華泰旅行社股份有限公司
聲請人
監 察 人 江碩平
被告
被告
受 扣 押人 莊世棠
被告

受 扣 押人 黃薈橋

上列聲請人因被告即受扣押人等違反洗錢防制法等案件(106 年度聲扣字第2 號),聲請發還扣押物,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、聲請意旨詳如附件刑事聲請發還暨給付狀所載。

二、查本件聲請人華泰旅行社股份有限公司之監察人江碩平固然依檢察機關辦理沒收物及追徵財產之發還或給付執行辦法第2 條之規定,以聲請人華泰旅行社股份有限公司為被害人為由(本院108 年度金重訴字第2 號),向本院聲請發還被告即受扣押人莊世棠、黃薈橋扣案之物(本院106 年度聲扣字第2 號),然上開規定乃檢察機關辦理辦理沒收物及追徵財產之發還或給付執行之相關規範,聲請人華泰旅行社股份有限公司之監察人江碩平以此為由向本院聲請發還扣押物,容有誤會。再者,聲請人華泰旅行社股份有限公司於民國108年4 月30日經主管機關依法廢止,有公司基本資料在卷可稽,聲請人華泰旅行社股份有限公司之監察人江碩平之附件所示聲請狀並未蓋用聲請人華泰旅行社股份有限公司之公司章,且具狀人江碩平僅表明為其為華泰旅行社股份有限公司之監察人,未釋明其為有權代表聲請人華泰旅行社股份有限公司之人,其以聲請人華泰旅行社股份有限公司之代表人自居逕行向本院聲請發回扣押物,難認其為有權代理之人,於法顯然無據。綜上所述,本件聲請於法不合,自應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220條,裁定如主文。

附件:刑事聲請發還暨給付狀。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於送達後5日內,向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間,得向法院聲請回復原狀。

中 華 民 國 111 年 1 月 28 日

刑事第一庭 法 官 賴建旭

中 華 民 國 111 年 1 月 28 日

書記官 陳雅惠

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院111年度聲字第115號於民國 111 年 01 月 28 日裁判,案由為聲請發還扣押物等,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。