臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

附錄論罪科刑法條
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
附件一：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                   111年度偵緝字第1354號
　　被　　　告　王婉菁　（年籍資料詳卷）
上被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　
　　　　犯罪事實
一、王婉菁已預見將個人金融帳戶交付他人使用，可能供詐欺集
    團作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且倘有被害人將款
    項匯入該金融帳戶致遭該詐欺集團成員提領，即可產生遮斷
    資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之洗錢效果，竟基於縱
    有人持其所交付之金融帳戶實施犯罪及隱匿犯罪所得去向亦
    不違背其本意之幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於不詳
    時間，在不詳地點，以不詳方式，將其所有中國信託商業銀戶
    ）之存摺、提款卡、密碼，交予真實姓名、年籍均不詳之詐欺
    集團成員使用，以此方式幫助該詐欺集團成員從事詐欺取財
    之犯行。嗣該集團成員取得中信帳戶後，即共同意圖為自己不
    法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由該集團成員
    於民國110年10月，以通訊軟體LINE聯繫黃亮慈，對其佯稱：投
    資虛擬貨幣可獲利云云，致其陷於錯誤，於110年12月20日12
    時12分許，在高雄市○○區○○○路000號大昌郵局，臨櫃匯款新
    臺幣6萬元至中信帳戶。嗣黃亮慈察覺有異報警處理，循線追查
    ，始悉上情。
二、案經黃亮慈訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、訊據被告王婉菁矢口否認有何詐欺等犯行，辯稱：我將密碼
    寫在紙上，跟存摺、提款卡放在一起；（問：現在存摺、提
    款卡何在？）遺失很久了，我去年去彰化二林鎮玩時遺失的
    ，應該是去年10-11月間；當時行李很多，可能我將存摺放
    在哪裡，我忘記云云。經查：
(一)中信帳戶係被告所申辦，該帳戶經詐欺集團用以詐騙告訴人
    黃亮慈，致告訴人陷於錯誤而將前述金額匯至中信帳戶，並旋
    遭轉匯其他帳戶等情，業據告訴人於警詢中指訴明確，並有
    中國信託商業銀行股份有限公司111年1月26日中信銀字第1112
    24839027961號函暨檢附之開戶基本資料、交易明細、告訴人
    提供之郵政跨行匯款申請書、LINE對話紀錄在卷可佐，是中
    信帳戶確已遭詐欺集團成員用以作為詐騙告訴人以資取財之
    工具，且已將贓款自該帳戶轉出而不知去向等事實，首堪認
    定。
(二)按金融帳戶存摺、提款卡乃個人理財及存提款項之重要工具
    ，尤其提款卡於使用上特別設有密碼，以防他人竊取或拾得
    提款卡後即可任意提領帳戶內存款，故一般人對於自己帳戶
    之提款卡及密碼莫不謹慎保管，且通常會選擇自己易於記憶
    之密碼，避免須另行記載密碼，縱使密碼確實難以記憶而有
    予以抄寫、紀錄之必要，亦會將載有密碼之資料與提款卡分
    別存放，以防止提款卡遺失或遭竊致帳戶內款項遭他人盜領
    ，否則密碼之設定即失意義。然被告於偵查中自承中信帳戶
    資料遺失後並未向銀行申請掛失，毫無任何防免損害擴大之
    積極作為，此舉亦明顯異於一般人在遇有重要物品遺失或遭
    竊時，莫不儘速辦理掛失或向警方備案之常見反應。
(三)再者，申辦金融帳戶需填載申請人之姓名、年籍、地址等個
    人資料，且須提供身分證明文件以供查核，故金融帳戶資料
    可與持有人真實身分相聯結，而成為檢、警機關追查犯罪行
    為人之重要線索，詐欺集團成員為避免遭查緝，於下手實施
    詐騙前，通常會先取得與自身無關聯且安全無虞、可正常存
    提款使用之金融帳戶以供被害人匯入款項及提領之用；而金
    融帳戶之存摺與提款卡一旦遺失或失竊時，金融機構均有提
    供即時掛失、止付等服務，以避免存款戶之款項被盜領或帳
    戶遭不法利用，準此，竊得或拾獲他人金融帳戶之人，因未
    經帳戶所有人同意使用該金融帳戶，自無從知悉帳戶所有人
    將於何時辦理掛失止付甚或向警方報案，故詐欺集團成員唯
    恐其取得之金融帳戶隨時有被帳戶所有人掛失、止付而無法
    使用該金融帳戶，或無法順利提領匯入該金融帳戶內之贓款
    ，當無貿然使用竊得或拾得之金融帳戶作為人頭帳戶以資取
    贓；輔以現今社會上存有不少為貪圖小利而出售、出租自己
    帳戶供他人使用之人，則詐欺集團成員僅需支付少許對價或
    利益為誘餌，即能取得可完全操控而毋庸擔心被人掛失之金
    融帳戶運用，殊無冒險使用他人遺失或遭竊之金融帳戶之必
    要，可見被告中信帳戶資料係因遺失，致遭詐欺集團成員作
    為犯罪取贓之工具使用之可能性甚低。足認被告前開辯稱中
    信帳戶資料係因不慎遺失，並因寫有提款卡密碼的紙條亦一
    併遺失，本案詐欺集團成員因而知悉密碼等情，實無從遽信
    。
(四)末查，被告於107年3月間，因交付第一商業銀行之存摺、金
    融卡而涉有詐欺罪嫌，經臺灣新北地方檢察署檢察官以108
    年度偵緝字第2375號、第2376號聲請簡易判決處刑，並由臺
    灣新北地方法院以108年度簡字第7418號判處有期徒刑5月確
    定在案，有該案聲請簡易判決處刑書、刑事判決書、本署刑
    案資料查註紀錄表1份在卷可參。被告經歷上開偵查、審理程序
    後，對於保管個人金融帳戶存摺、提款卡應較一般社會之人更
    加小心、謹慎，實無諉為不知之餘地。此次卻再以前開理由
    狡辯，顯為臨訟卸責之詞，委不足採，其犯嫌應堪認定。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
    幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
    者而言。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出
    於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被
    告將本案中信帳戶存摺、提款卡、密碼，交由詐騙集團成員
    用以作為收受、隱匿詐欺所得財物之犯罪工具，然無證據證
    明被告有直接參與詐欺取財、洗錢之構成要件行為，尚難遽認
    與實行詐欺取財、洗錢之詐騙集團成員間有犯意聯絡，而有參
    與或分擔詐欺取財之犯行。是核被告所為，係犯刑法第30條
    第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌，以及刑法
    第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項、第2條第2款之
    幫助洗錢罪嫌。被告提供中信帳戶幫助該詐欺集團詐騙告訴
    人，且使該集團得順利提領並隱匿贓款之去向，係以一行為
    同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，請依想像競合犯之
    規定，從較重之幫助洗錢罪處斷。又被告係幫助犯，請依刑
    法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　10　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  吳協展
附件二：
臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
                                    111年度偵字第51957號
　　被　　　告　王婉菁　（年籍資料詳卷）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，認應移由貴院併案審理，茲
將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：
    王婉菁已預見將個人金融帳戶交付他人使用，可能供詐欺集
    團作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且倘有被害人將款
    項匯入該金融帳戶致遭該詐欺集團成員提領，即可產生遮斷
    資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之洗錢效果，竟基於縱
    有人持其所交付之金融帳戶實施犯罪及隱匿犯罪所得去向亦
    不違背其本意之幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於不詳
    時間，在不詳地點，以不詳方式，將其所有中國信託商業銀行
    股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信帳戶
    ）之存摺、提款卡、密碼，交予真實姓名、年籍均不詳之詐欺
    集團成員使用，以此方式幫助該詐欺集團成員從事詐欺取財
    之犯行。嗣該集團成員取得上開中信帳戶後，即共同意圖為
    自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由該集團
    成員於民國110年11月27日，以通訊軟體LINE聯繫周顏莉佳，
    對其佯稱：投資可升級會員云云，致其陷於錯誤，於民國11
    0年12月20日9時30分許，在新北市○○區○○○路○段000號台北富
    邦銀行林口分行，臨櫃匯款新臺幣5萬元至上開中信帳戶。嗣
    周顏莉佳察覺有異報警處理，循線追查，始悉上情。
　　案經周顏莉佳訴由嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。
二、證據：
（一）證人即告訴人周顏莉佳於警詢之指訴。
（二）新北市政府警察局淡水分局中山路派出所受理詐騙帳戶通
      報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、金融機構聯防
      機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、台北
      富邦銀行匯款委託書(證明聯)/取款憑條、告訴人與詐欺
      集團LINE話紀錄各1份。
（三）被告王婉菁上開中國信託商業銀行號000000000000號帳戶
      之開戶資料與交易明細1份。
三、所犯法條：
    核被告王婉菁所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第
    1項之幫助犯詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢
    防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌。被告以一行為同
    時觸犯前開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，
    從一重論以幫助一般洗錢罪。被告以幫助詐欺取財、幫助洗
    錢之不確定故意，提供本案帳戶資料予不詳人士遂行詐欺取
    財犯罪使用，係參與詐欺取財、洗錢構成要件以外之行為，
    為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之
    。
四、併案理由：
    被告王婉菁前因提供同一帳戶與詐欺集團使用之案件，業經
    臺灣高雄地方檢察署檢察官以111年度偵緝字第1354號案件
    聲請簡易判決處刑，現由貴院分案審理中，有該案聲請簡易
    判決處刑書及被告之全國刑案資料查註紀錄表在卷足憑。經
    查，被告本件犯行與前案，係交付同一金融帳戶而幫助他人
    詐欺不同被害人，屬一行為侵害數法益，二者間具有想像競
    合犯之裁判上一罪關係，應為該案起訴效力所及，自應移請
    併案審理。
　　此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　廖姵涵