資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院111年度交簡字第43號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 111年度交簡字第43號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 顏佑勳
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第3282號），本院判決如下：
主文
顏佑勳犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充為「110年11月21日2 時許至4 、5 時許」、第4 行補充為「於同日8時47分許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查被告顏佑勳為本案行為後，刑法第185 條之3 業於民國111 年1 月28日修正公布，並於同年月30日生效。修正後刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪之法定刑業由「2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金。」修正為「3 年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金。」經比較新舊法之規定，修正後刑法第185 條之3 第1 項第1 款之規定並未有利於被告，揆諸前揭規定，應適用被告行為時即修正前刑法第185 條之3 第1 項第1 款之規定。是核被告所為，係犯修正前刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲用酒類已達不能安全駕駛之程度後，猶率然駕駛自用小客車行駛於道路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，且為警測得每公升0.36毫克之吐氣酒精濃度，所為實不足取。惟念被告犯後坦承犯行，本案幸未肇事致生實害，且為被告酒駕初犯，兼衡其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，修正前刑法第185 條之3 第1 項第1 款，刑法第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官王朝弘聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
修正前刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第3282號
被 告 顏佑勳 男 21歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、顏佑勳於民國110年11月21日2時許，在高雄市○○區○○○
路000號王牌精品會館內飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃
度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍
在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，駕駛屬於動力交通
工具之車牌號碼000-0000號自用小客車行駛於道路。嗣於同
日8時50分許，行經高雄市三民區河北二路與自立一路口時
，因未繫安全帶而為警攔檢，發現其身上有酒味，並於同日
9時許施以檢測，得知顏佑勳吐氣所含酒精濃度達每公升0.3
6毫克後，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告顏佑勳於警詢及檢察官訊問時均坦
承不諱，復有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證
書、高雄市000000000道路0000000000
0號查詢汽車駕駛人表、車號查詢汽車籍表各1份在卷可參
，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應
堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日
檢 察 官 王朝弘