資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第695號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃秀英
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度撤緩偵字第12號），本院判決如下：
主文
黃秀英犯竊盜罪，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告黃秀英所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取生活所需，僅為貪圖不法利益，遂恣意竊取店家陳列販售之商品，侵害他人財產法益，並危害治安及社會信任，所為實屬不當；惟念及被告犯後坦承犯行，且所竊財物業經合法發還告訴人黃紫筠領回，亦已與全聯實業股份有限公司達成和解並賠償新臺幣（下同）749元等情，業經告訴人於偵查中證述在卷（見偵卷第64頁），並有贓物認領保管單、自白書在卷可稽（見偵卷第43頁、第67頁），堪認其尚具悔意，犯罪所生危害復已稍減，兼衡其自陳因現金不足而生之犯罪動機、徒手竊取之犯罪手段、所竊財物為葉黃素暨價值749元而尚非甚鉅，及其於警詢時自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（見偵卷第9頁）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、本件被告竊得之善存葉黃素1罐為其犯罪所得，惟既已發還告訴人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，應於收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳永盛聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度撤緩偵字第12號
被 告 黃秀英 女 70歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里0鄰○○路000
巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃秀英意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
0年1月27日19時41分許，在高雄市○○區○○路000號全聯福利
中心高雄建工店內，徒手竊取店內商品架上之「善存葉黃素
」1罐（售價新台幣749元），得手後旋即逃逸。嗣經該店店
長黃紫筠發覺報警處理，經警調閱監視器畫面循線查獲，並
扣得上開「善存葉黃素」1罐（已發還予黃紫筠），而悉上
情。
二、案經黃紫筠訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃秀英於警詢及本署偵訊時均坦承
不諱，核與證人即告訴人黃紫筠於警詢時證述之情節相符，
並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、客人購
買明細表各1份、監視錄影光碟1片、監視器擷取畫面12張、
現場及扣押物品照片照片6張等在卷可稽。足認被告之自白
與事實相符，堪以採信，是其犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
檢 察 官 陳永盛