臺灣高雄地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

劉育愷

具 保 人 陳德美

上列被告因詐欺等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1項之沒入保證金，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。

二、查被告因違反詐欺等案件，前經本院指定保證金額新臺幣(下同)1萬元，由具保人陳德美於民國109年4月23日繳納現金後，已將被告釋放。惟被告前經拘提未獲，有本院拘票及警察拘提報告書在卷可佐(金訴卷第409-415、423-429頁)，又經本院合法傳喚應於112年3月8日14時30分到庭進行審判程序，並諭知具保人偕同被告到院，否則將依法沒收保證金，且將上開傳票及通知合法送達被告及具保人。詎被告未遵期到庭，具保人亦未偕同被告到庭，又被告於上開庭期查無在監在押之紀錄，竟無故不到庭，被告並於112年3月7日經臺灣高雄地方檢察署暑股另案通緝中等情，有國庫存款收款書（存單號碼：109年刑保字83號）(聲羈二卷第15頁)、被告及具保人住居所之送達證明書、被告個人戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、臺灣高等法院通緝紀錄表等資料在卷可查，足認被告已有逃匿之事實，揆諸前揭規定，本件自應將具保人繳納之上開保證金及實收利息均沒入。

三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。