資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2889號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 王正偉
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1082號），本院判決如下：
主文
王正偉施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第9補充為「…於112年3月7日17時15分許對王正偉採尿送驗…」外，其餘均引用
二、被告王正偉前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年11月15日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以111年度撤緩毒偵緝字第47號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。被告於前揭觀察、勒戒執行完畢後，3年內再犯本件施用第二級毒品之罪，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康，亦間接影響社會治安及法律秩序；惟兼衡施用毒品者乃自戕一己之身體健康，並具有病患性人格之特質，其行為本身對社會所造成之危害究非直接；復審酌被告坦承犯行之犯後態度，犯罪之動機、手段、情節，暨其於警詢中自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官黃莉琄聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1082號
被 告 王正偉 （年籍資料詳卷）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、王正偉前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以111年度
毒聲字第134號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾
向，於民國111年11月15日釋放出所，並經本署檢察官以111
年度撤緩毒偵緝字第47號為不起訴處分確定。詎仍未戒除毒
癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年3
月5日某時，在高雄市○○區○○○路000號住處內，以將甲基安
非他命置於玻璃球內，燒烤吸食其煙霧方式，施用第二級毒
品甲基安非他命1次。嗣於同年月7日，為警持本署檢察官核
發之強制採驗尿液許可書，對王正偉採尿送驗，檢驗結果呈
安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王正偉於偵查中均坦承不諱，且其
所採尿液經送驗後，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，
此有本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、列管毒
品人口尿液檢體採集送驗紀錄表、正修科技大學超微量研究
科技中心尿液檢驗報告（原始編號：Z000000000000號）在
卷可佐，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯
嫌堪以認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。
三、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 18 日
檢 察 官 黃 莉 琄