臺灣高雄地方法院刑事裁定

上訴人

即被告

王尚清

上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服本院中華民國113年11月20日113年度審金訴字第1410號所為第一審刑事判決(偵查案號：113年度偵字第16575號)，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第361 條、第362 條前段分別定有明文。又第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回（最高法院97年度臺上字第892號判決意旨參照）。

二、經查：本件上訴人即被告王尚清(下稱上訴人)因詐欺等案件，於收受本院113年度審金訴字第1410號第一審判決，並於113年12月9日提起上訴，惟其上訴狀內僅記載「依法先於法定期間內疚原判決之全部提請上訴，上訴理由容後補陳」等語，並未敘述上訴之具體理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提理由書，嗣經本院依刑事訴訟法第361條第3項規定，於114年6月26日裁定，命其於收受裁定送達後7日內補提上訴理由書狀，而該刑事裁定於114年7月3日送達被告戶籍地之轄區派出所(即凱旋路派出所)等事實，有被告提出之刑事聲明上訴狀、本院114年6月26日113年度審金訴字第1410號刑事裁定及本院送達證書各1份在卷可稽。惟被告於前揭補提上訴理由期間內即114年7月20日【計算式：114年7月3日(翌日起算)加計寄存送達期間10日＋7日，應為114年7月20日】，並未提出補充上訴理由書狀，且迄今亦查無被告補提之上訴理由書狀，此有本院114年8月25日收狀資料查詢清單在卷可參；則揆諸前揭規定及說明，被告本件自屬上訴不合法律上之程式，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第362 條前段，裁定如主文。