資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3905號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 蘇竩靜
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第25938號、第26712號），本院判決如下：
主文
蘇竩靜犯如附表所示之罪，共貳罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。應執行罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第1行「基於竊盜之犯意」補充為「基於竊盜之各別犯意」，同欄二第1行「顏筱娟、夏采淳」補充為「富程企業社即陳成義分別委由顏筱娟、夏采淳」；證據部分「證人即告訴人顏筱娟、夏采淳於警詢中之證述」補充為「證人即告訴代理人顏筱娟、夏采淳於警詢中之證述」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告蘇竩靜所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。又被告2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不循正途取財，恣意竊取他人財物，侵害他人財產法益，足見其法治觀念薄弱，所為實不足取；惟念被告犯後均坦承犯行，雖迄今未為和解或賠償，犯罪所生損害未獲填補，但被告係有意願調解，僅因告訴人富程企業社即陳成義無意調解而已，不能遽以為被告犯後態度不佳，兼衡被告各次犯罪之動機、手段、所竊財物價值暨其智識程度、家庭生活及經濟狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄所載），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示前科素行等一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。又考量被告所犯2罪罪名相同，犯罪之手段、態樣，時間相距不遠，斟酌2罪責任非難重複程度及對全體犯罪為整體評價，及定應執行刑之內、外部界限，予以綜合整體評價後，定其應執行刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。
四、被告各次竊得之如附件犯罪事實欄一㈠所示岡本衛生套1盒、杜雷斯超薄型衛生套1盒；如附件犯罪事實欄一㈡所示岡本衛生套1盒、CITY透薄型岡本衛生套1盒，均屬被告之犯罪所得，雖未扣案，亦未實際發還予告訴人，均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定在被告所犯該次罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。至被告2次行竊用以藏放上開物品之隨身包包，固可認係供被告犯罪所用之物，但無證據證明為被告所有，爰不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官張靜怡聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 如附件犯罪事實欄一㈠所載。 蘇竩靜犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得岡本衛生套壹盒、杜雷斯超薄型衛生套壹盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 2 如附件犯罪事實欄一㈡所載。 蘇竩靜犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得岡本衛生套壹盒、CITY透薄型岡本衛生套壹盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第25938號
113年度偵字第26712號
被 告 蘇竩靜 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇竩靜意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，為下列犯行
：
㈠於民國113年6月25日11時26分許，進入址設高雄市○○區○○○路
000號「全家超商寶成店」，徒手竊取貨架上陳列之岡本衛
生套、杜雷斯超薄型衛生套各1盒（價值分別為新臺幣188元
、149元，合計337元），得手後將之藏放入隨身包包內，僅
結帳其他選購之商品後，即騎乘車牌號碼000-0000號普通重
型機車離去。嗣因該店副店長顏筱娟發覺遭竊報警處理，而
經警循線查悉全情。
㈡於113年7月1日11時25分許，進入址設高雄市○○區○○○路000號
「全家超商寶成店」，徒手竊取貨架上陳列之岡本衛生套、
CITY透薄型岡本衛生套各1盒（價值分別為188元、109元，
合計297元），得手後將之藏放入隨身包包內，僅結帳其他
選購之商品後，即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離
去。嗣因該店店員夏采淳發覺遭竊報警處理，而經警循線查
悉全情。
二、案經顏筱娟、夏采淳訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 待證事實 證據方法 1 犯罪事實㈠（即本署113年度偵字第25938號案件） ①被告蘇竩靜於警詢中之自白。 ②證人即告訴人顏筱娟於警詢中之證述。 ③監視器影像截圖4張、被告結帳電子發票存根聯影本1張。 2 犯罪事實㈡（即本署113年度偵字第26712號案件） ①被告蘇竩靜於警詢中之自白。 ②證人即告訴人夏采淳於警詢中之證述。 ③監視器影像截圖4張、被告結帳電子發票存根聯影本2張。
二、核被告蘇竩靜所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被
告所犯上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論
併罰。至被告就上開犯罪事實所竊得而未返還之財物，係犯
罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文規定，宣告沒收，如
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規
定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日
檢 察 官 張靜怡