臺灣高雄地方法院刑事裁定

陳 報 人 法務部○○○○○○○○

被告

尤冠柏

指定辯護人

林宜儒律師

上列被告因洗錢防制法等案件，經本院裁定羈押，陳報人於民國113年1月31日、113年2月1日先行對被告為束縛身體之處分，陳報本院核准，本院裁定如下：

主文

理由

一、陳報意旨略以：被告尤冠柏於民國113年1月31日12時50分許，於法務部○○○○○○○○○○○○○○○○）正舍64號房內大聲咆哮及丟摔水桶，且被告遭戒護至中央台時仍情緒激動，依羈押法第18條第2項第1款規定，有擾亂秩序之虞，先行於同日12時55分予以施用戒具手銬1付，並於同日16時20分解除戒具手銬1付（下稱事件一）；嗣於同年2月1日9時，高雄看守所人員將被告戒護至中央台製作前開事件一之訪談筆錄時，被告仍情緒激動，依羈押法第18條第2項第1款規定，有暴行之虞，先行於該日9時許予以施用戒具手銬1付，並於該日9時30分許解除戒具手銬1付（下稱事件二）。爰依羈押法第18條第4項規定，分別陳報法院裁定核准等語。

二、按看守所對於刑事被告，為達羈押之目的及維持秩序之必要時，得限制其行動。被告有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人。第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。戒具以腳鐐、手銬、聯鎖、束繩及其他經法務部核定之戒具為限，施用戒具逾4小時者，看守所應製作紀錄使被告簽名，並交付繕本；每次施用戒具最長不得逾48小時，並應記明起訖時間，但被告有暴行或其他擾亂秩序行為致發生騷動、暴動事故，看守所認為仍有繼續施用之必要者，不在此限。羈押法第18條第1項、第2項第1款、第4項、第5項定有明文。

三、被告因洗錢防制法等案件，經本院訊問後以112年度聲羈字第481號裁定於112年12月29日起執行羈押在案。茲陳報人陳報前開事件一、二之事實，有高雄看守所對被告為束縛身體處分陳報狀2份可憑。被告前於113年1月29日，因在舍房內毆打同舍房之宮立瑋，有暴行、擾亂秩序行為之虞，對被告先行施用戒具手銬及腳鐐1付，並經本院於113年1月30日以113年度偵聲字第15號裁定准予施用戒具在案（下稱前件）。然高雄看守所為前件施用戒具之陳報時，已對被告解除施用戒具手銬1付，嗣因被告於113年1月31日12時50分許，為前開事件一之行為，故於該日12時55分許，對被告施用戒具手銬1付，而再為陳報（於同日16時20分許解除施用戒具手銬1付，前件施用戒具之腳鐐1付亦一併解除）；後於同年2月1日9時將被告戒護至中央台製作前日事件一之訪談筆錄時，被告仍情緒激動，復對被告施用戒具手銬1付（於同日9時30分許解除施用戒具手銬1付，即事件二），並再次陳報本院。本院審酌被告因在舍房內大聲咆哮、丟摔水桶，於翌日製作訪談筆錄時尚仍情緒激動等，確有擾亂秩序行為、暴行之虞，且各次對被告先行施用戒具手銬1付前，均先經由高雄看守所長官核准，及立即陳報本院，暨事件一、事件二施用戒具手銬時間自113年1月31日12時55分至同日16時20分許，尚未逾4小時；及自同年2月1日9時至同日9時30分許，時間約30分鐘，有前開高雄看守所對被告為束縛身體處分陳報狀2份、113年1月31日施用戒具紀錄表2份在卷可佐，核屬有據。足認陳報人各次對被告施用上開戒具，係為確保羈押目的之達成及維持秩序，且未逾必要之程度，核與上開施用戒具之規定及比例原則無違。故陳報人據此對被告於113年1月31日及同年2月1日施用手銬1付之處分，均應予准許。

四、依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。