資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1011號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 張稟煒
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第335號），本院判決如下：
主文
張稟煒施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據部分「列管毒品人口尿液檢驗採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000號）」更正為「列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000號）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告張稟煒前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第1185號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年6月17日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方檢察署
號、第1854號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查。是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪；其施用前持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康，亦間接影響社會治安，被告前因施用毒品經觀察勒戒後，仍不思徹底戒毒，於觀察勒戒執行完畢後，再犯本案施用第二級毒品犯行，實應非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告於警詢時自陳之教育程度及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所載之前科素行、與施用毒品者本身具有病患性人格特質等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀(須附繕本及表明上訴理由)，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳筱茜聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第335號
被 告 張稟煒 （年籍資料詳卷）
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張稟煒前因施用毒品案件經臺灣高雄地方法院以110年度毒
聲字第1185號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向
，於民國111年6月17日釋放出所，並經本署檢察官以111年
度毒偵緝字第345號、111年度毒偵字第1853、1854號為不起
訴處分確定。詎仍未戒除毒癮，復於前開觀察、勒戒執行完
畢後3年內基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112
年10月18日12時許，在高雄市○○區○○街00巷00號住處內，將
甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食其煙霧方式，施用第二
級毒品甲基安非他命1次，嗣於同年月21日10時45分許，經
警通知到場採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉
上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張稟煒於偵查中之自白。 坦承有於前揭時間、地點施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 2 列管毒品人口尿液檢驗採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000號）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：Z000000000000號） 證明被告施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 3 被告刑案資料查註記錄表、完整矯正簡表 證明被告有如犯罪事實欄一、所示之觀察勒戒之執行情形。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
檢 察 官 陳筱茜