資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第4184號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 林哲光
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第85號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審易字第495號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
Ａ０２持有第二級毒品，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品大麻壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重零點貳柒伍公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予引用如附件，並就證據補充：內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄（見警卷第37至39頁）；扣押物品目錄表（見警卷第43至45頁）；現場照片（見警卷第59至63頁）；被告Ａ０２於本院審理時之自白（見本院審易卷第34頁）。
二、論罪科刑：
（一）罪名：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。
（二）刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告無視禁令而持有第二級毒品，所為實屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行，本件犯罪之手段、情節、所生危害、被告之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收與否之說明：扣案之大麻1包（含包裝袋1個，驗餘淨重0.275公克），經送驗結果，確含有第二級毒品大麻成分，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可參，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬；另包裝上開毒品之包裝袋，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。至其餘扣案物，因與本案犯行無關，爰不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
附錄本判決論罪科刑之法條：毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第85號
被 告 Ａ０２
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０２於民國113年8月間，在高雄市○○區○○○路00號「大世界舞
廳」內購入第二級毒品大麻後，無故持有之。嗣於10月4日1
0時44分許，為警偵辦暱稱「火雲邪神」等人販賣第三級毒
品集團之不法事證時，搜索票搜索其位在高雄市○○區○○○路0
0巷0○0號之住處，扣得上述大麻1包（驗前毛重1.987公克）
。
二、案經高雄市政府警察局少年警察隊報請偵辦。
證據並所犯法條
一、雖被告Ａ０２經傳未到，但上述犯罪事實，業經被告供述在卷
，且有濫用藥物尿液檢驗報告可佐，而扣案大麻經送驗後，
確係第二級毒品無誤，亦有濫用藥物成品檢驗鑑定書可佐，
是其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項持有第二
級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日
檢察官 趙 期 正