資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審易字第851號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 顏守正
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第318號、114年度撤緩毒偵字第48號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理（原案號：114年度簡字第1178號），判決如下：
主文
本件公訴不受理。
理由
一、聲請意旨略以：被告顏守正基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於：㈠民國113年1月31日18時許，在高雄市旗津區安住巷000○0號住處，將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球後，以燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；㈡113年9月11日21時30分為警採尿96小時前某時許，在不詳地點，以不詳之方式，施用第一級毒品海洛因1次；復於113年9月11日15時許，在高雄市旗津區安住巷000○0號住處，將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球後，以燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌等語（詳如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載）。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。另犯毒品危害防制條例第10條之施用毒品罪者，檢察官應聲請法院裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；觀察、勒戒（或強制戒治）執行完畢釋放後，3年內再犯前揭施用毒品罪者，檢察官應依法追訴；3年後再犯者，則適用毒品危害防制條例第20條第1至2項關於觀察、勒戒及強制戒治之規定，不因其間是否另犯該罪經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，或經起訴、判刑而受影響（毒品危害防制條例第20條第1至2項、第23條第2項、最高法院109年度台非字第105號判決、最高法院刑事大法庭109年度台上大字第3826號裁定意旨參考）。是如若檢察官就非經觀察、勒戒（或強制戒治）執行完畢釋放後，3年內再犯施用毒品罪者，提起公訴或聲請以簡易判決處刑，其訴追條件即尚有欠缺，當屬起訴之程序違背規定，應諭知不受理之判決。
三、經查：被告除最近1次於91年2月6日因施用毒品，經觀察、勒戒執行完畢釋放外，查無其他因施用毒品而受觀察、勒戒執行之前案紀錄，有法院在監在押紀錄表、法院前案紀錄表在卷可查。是被告本案被訴於上揭時間施用第二級、第一級毒品之行為，顯非經觀察、勒戒（或強制戒治）執行完畢釋放後，3年內再犯之者，依上說明，本案訴追條件即尚有欠缺，當屬起訴之程序違背規定，爰不經言詞辯論而依法諭知不受理之判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第318號
114年度撤緩毒偵字第48號
被 告 顏守正 （年籍資料詳卷）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、顏守正明知海洛因、甲基安非他命業據明定為毒品危害防制
條例第2條第2項第1款第一級毒品、第2款之第二級毒品，不得
施用，竟基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非
他命之犯意，分別為下列犯行：
(一)於民國113年1月31日18時許，在高雄市旗津區安住巷000○0
號住處，將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球後，以燒烤
吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同
日19時30分許，駕車行經高雄市○○區○○○路○○○○路000號巷口
，因交通違規為警攔查，顏守正即主動交付安非他命1包（
毛重2.27公克）供警查扣，復經警徵得其同意採尿送驗，檢
驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始知上情。
(二)於113年9月11日21時30分為警採尿96小時前某時許，在不詳
地點，以不詳之方式，施用第一級毒品海洛因1次；復於113
年9月11日15時許，在高雄市旗津區安住巷000○0號住處，將
第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球後，以燒烤吸食煙霧方
式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣員警於同日15時3
0分許，因另案持臺灣宜蘭地方檢察署檢察官之拘票前往上
開住處內執行拘提並附帶搜索，當場扣得甲基安非他命1包
（毛重2公克）、毒品吸食器1組、玻璃球吸食器1支，復經
警徵得其同意採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡、安非他命、甲基
安非他命陽性反應，始知上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告暨本署檢察官簽分、宜
蘭縣政府警察局報告臺灣宜蘭地方檢察署呈請臺灣高等檢察
署檢察長移轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實㈠㈡，業據被告顏守正警詢及偵查中均坦承不諱
，且被告為警查獲當時經採尿送驗，結果呈嗎啡、安非他命
、甲基安非他命陽性反應，分別有正修科技大學超微量研究
科技中心尿液檢驗報告（檢體編號：E113024號）、慈濟大
學濫用藥物檢驗中心檢驗報告（實驗室檢體編號：00000000
00號）、濫用藥物尿液檢驗體監管紀錄表、自願受採尿同意
書、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書、慈濟大學
濫用藥物檢驗中心鑑定書在卷可稽，復有第二級毒品甲基安
非他命2包（毛重分別為2.27公克、2公克）扣案可佐，足認
被告自白與事實相符，是本件事證明確，其犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項及第2項之
施用第一級及第二級毒品及同法第11條第2項持有第二級毒
品罪嫌。被告持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級之
高度行為所吸收，不另論罪。至扣得毒品安非他命，請依毒
品危害防制條例第18條第1項規定，宣告沒收銷燬之；扣案
之毒品吸食器1組、玻璃球吸食器1支，為被告所有供施用毒
品所用之物，業據其供承在卷，請依刑法第38條第2項規定
宣告沒收之。
三、又報告意旨認被告持有毒品吸食器1組、玻璃球吸食器1支之
行為另涉毒品危害防制條例第11條7項持有專供施用毒品器
具罪嫌，惟上開扣案物，該等材料均屬基礎實驗器具而有其
他用途，並非「專供」施用毒品所用，此有毒品吸食器1組
、玻璃球吸食器1支之照片在卷可參，是被告所為自不構成
毒品危害防制條例第11條第7項之罪，惟此部分若成立犯罪
，因與前述聲請簡易判決處刑部分有吸收關係，自得為法院
一併審酌，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 7 日
檢 察 官 廖偉程