臺灣高雄地方法院刑事判決

附表所示之物，均沒收。
　　事實及理由
一、杜嘉豪與身分不詳通訊軟體Telegram暱稱「Firefox」之成
    年人及其他不詳詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有
    ，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽
    造特種文書及掩飾隱匿詐欺犯罪所得而洗錢之犯意聯絡，先
    由該詐騙集團不詳成員於114年2月起，以通訊軟體LINE暱稱
    「艾蜜莉-自由之路」、「劉珈玲」、「和瑋營業員」向方
    素娟佯稱：可透過和瑋投資網站投資獲利云云，致方素娟陷
    於錯誤，同意交付款項。杜嘉豪則依「Firefox」之指示，
    於114年5月14日9時17分許，在高雄市鳳山區光遠路312巷與
    鳳明街口，向方素娟出示偽造如附表編號1所示之工作證而
    行使之，並向方素娟收取新臺幣（下同）65萬元，同時將如
    附表編號2所示之專用收款收據交付予方素娟而行使之，足
    以生損害於和瑋投資股份有限公司、林怡璇、王俊杰及方素
    娟。杜嘉豪於收取前述款項後，復依「Firefox」指示，將
    前開款項置於指定之地點上繳予詐欺集團不詳成員，以此方
    式創造資金軌跡之斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向
    與所在。　　
二、以上犯罪事實，有下列證據可以證明：　　
　㈠被告杜嘉豪之自白。
　㈡證人即告訴人方素娟於警詢時之證述。　
　㈢告訴人所提供之如附表編號1所示工作證及編號2所示之專用
    收款收據翻拍照片。
　㈣告訴人與詐欺集團成員之LINE對話紀錄擷圖。
　㈤指認犯罪嫌疑人紀錄表。
三、論罪科刑
　㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書
    罪（偽造工作證部分）、同法第216條、第210條之行使偽造
    私文書罪（偽造專用收款收據部分）及洗錢防制法第19條第
    1項後段之一般洗錢罪。被告偽造上開私文書、特種文書之
    低度行為，為其行使後之高度行為所吸收，均不另論罪。
　㈡被告上開犯行，係以一行為同時觸犯前揭數罪名，為想像競
    合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
　㈢被告就所犯上開犯行，與「Firefox」及其他身分不詳之詐欺
    集團成員，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。　　
　㈣刑之減輕事由
　⒈被告前因不能安全駕駛致交通危險案件，經法院判處有期徒
    刑2月確定，於111年4月27日執行完畢，有被告前案紀錄表
    在卷為憑，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，雖該
    當刑法第47條第1項規定之構成要件。但因檢察官於本案起
    訴、審理過程中，從未主張被告上述構成累犯之事實及應加
    重其刑之事項，也未具體指出證明之方法，本院無從踐行調
    查、辯論程序，並據而作為論以累犯及是否加重其刑之裁判
    基礎。　
　⒉被告於偵查及審判中已坦承詐欺犯行，且無犯罪所得（詳後
    述），應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其
    刑。　　
　㈤審酌被告不思循正當途徑獲取所需，竟於現今詐騙案件盛行
    之情形下，仍加入詐欺集團，擔任面交取款車手之工作，不
    僅缺乏法治觀念，更漠視他人財產權，損害財產交易安全及
    社會經濟秩序，所為實不足取；惟念及被告犯後已坦承全部
    犯行，並考量被告在詐欺集團之分工係屬下層車手之角色，
    對於整體詐欺犯行尚非居於計畫、主導之地位；復衡酌被告
    另有多件類似犯行，尚在法院審理中或經判處罪刑，有被告
    前案紀錄表在卷可查，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段及
    所生之危害，及被告自陳之教育程度、工作、家庭生活經濟
    狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。　
四、沒收
　㈠附表編號1-2所示之工作證及專用收款收據各1張，是本案詐
    欺集團提供予被告向告訴人取款時施行詐術所用之物，自屬
    供本案犯罪所用之物，均應依詐欺犯罪防制條例第48條第1
    項規定，宣告沒收。至附表編號2所示之專用收款收據上偽
    造之「和瑋投資股份有限公司」、「林怡璇」印文各1枚、
    「王俊杰」署押1枚，因已附隨於該專用收款收據一併沒收
    ，無庸重複宣告沒收。另本案無法排除係以電腦套印或其他
    方式偽造印文之可能性，爰不另宣告沒收偽造印章，附此敘
    明。　
　㈡被告沒有收到報酬一情，已經被告於本院審理中陳明，而依
    卷內資料並無證據可以證明被告有從本案犯罪事實中獲取任
    何利益，故無從為被告犯罪所得之沒收宣告或追徵。　
　㈢洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢
    之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」
    。查本案上開洗錢之財物，依上述說明，本應宣告沒收，然
    因告訴人交付之款項已經被告轉交予本案不詳詐騙集團成員
    ，被告已無從管領其去向，並不具有事實上之支配管領權限
    ，若予以宣告沒收或追徵，顯然過苛，故不予宣告沒收。　
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。　
本案經檢察官蔡佩欣提起公訴；檢察官毛麗雅到庭執行職務。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官  黃三友
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧重逸
附　表
編號 物品名稱 數量 備註 1 工作證 1張 「和瑋投資」、「王俊杰」、「財務專員」、「財務部」。 2 「和瑋投資股份有限公司」專用收款收據 1張 偽造「和瑋投資股份有限公司」、「林怡璇」印文各1枚、「王俊杰」署押1枚。 
附錄論罪之法條：
刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
刑法第216條　
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。　　
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣一億元以下罰金；其洗錢之財物或財產上利益未達1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。