臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、本案被告鍾怡青竊取之紅色機械接頭數量為「5個」等情，
    業據告訴代理人秦瑞明具狀向檢察官陳報明確，有其陳報狀
    及附件估價單、物品照片在卷可查（偵卷第101至105頁），
    核且與現場監視器畫面擷圖，可見被告案發時手持與上開物
    品照片外型相似之紅色、環形物品數量，確非僅有1個，而
    有數個乙節相符（警卷第35頁），應堪採信。又被告偵訊中
    雖陳稱：警卷第35頁（監視器畫面中）之人不是我云云（偵
    卷第54頁），惟查，被告於案近甫經發現之警詢時，已坦承
    監視器畫面中之人為其本人，並能反於員警所詢，陳稱其所
    竊取之物為「消防鐵」（而非PVC電線）明確（警卷第7頁、
    第5頁），衡情應較可信，其偵訊中陳稱上詞應不能採，均
    附此敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠被告本案犯行之手段、
    方式，與所生法益損害之程度；㈡被告未恪遵不得竊取他人
    之物之法律誡命，任意侵害他人財產法益，所為應予非難；
    ㈢被告坦承犯行之犯後態度，及其學識程度、經濟狀況，暨
    如法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文
    所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
五、被告竊得之紅色機械接頭5個，為其本案未扣案犯罪所得，
    應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於
    全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
    第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
    訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
    庭。
本案經檢察官陳俊宏聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　林軒鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　5 　　日
 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　蔡靜雯
附錄：本案論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第30977號
　　被　　　告　鍾怡青　（年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
　　　　犯罪事實
一、鍾怡青意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
    3年7月4日19時40分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機
    車，至光森建設有限公司位於高雄市○○區○○路00號旁之工地
    ，徒手竊取施作廠商冠韋水電工程有限公司放置於工地之紅
    色機械接頭5個（價值約新台幣1050元），得手後放置於上
    開機車離開，嗣因工地主任秦瑞明經保全人員告知有外人進
    入工地，經調閱現場監視器畫面後，遂報警處理而循線查獲
    。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾怡青於警詢及偵訊中供承不諱，
    核與證人秦瑞明證述情節大致相符，並有監視器畫面截圖照
    片24張、監視器影像光碟1片、廠商提供之機械接頭照片2張
    及估價單1張在卷可資佐證，被告自白核與事實相符，其犯
    嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　15　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳俊宏