臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

附錄本判決論罪科刑法條：
洗錢防制法第22條第3項
違反第一項規定而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘
役或科或併科新臺幣1百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第四項規定裁處
    後，五年以內再犯。
附件一：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第8445號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第12702號
　　被　　　告　黃涵郁
上列被告因違反洗錢防制法案件，業經偵查終結，認應提起公訴
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　
　　　　犯罪事實
一、黃涵郁明知悉不得無正當理由而將自己向金融機構申請開立
    之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人
    員申請之帳號交付、提供予他人使用，竟仍基於違反上述規
    定而交付合計3個以上帳戶之犯意，於附表1所示時、地，將
    如附表1所示之帳戶提款卡等資料，寄交予真實姓名年籍不詳
    之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）成員使用，並以LINE訊息
    告知提款卡密碼、虛擬貨幣之帳號及密碼。嗣本案詐欺集團
    取得上開帳戶等資料後，即共同意圖為自己不法所有，基於
    詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於附表2所示時間，以附表2所
    示之詐騙方式，使附表2所示之人均陷於錯誤，於附表2所列
    之匯款時間，分別將附表2所示款項，匯至附表2所示之帳戶
    ，旋為詐騙集團成員轉帳轉出或提領一空，製造金流斷點，以
    掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在。嗣附表2所示之人發覺受
    騙報警，始查悉上情。
二、案經張月鳳、江建欣、白裕男、傅琦玲、李美慧、林采翊、
    張佳蓉、潘怡燕、盧姿君、吳玉祺、梁家華、蔡長成、吳彤
    萱告訴暨高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃涵郁於警詢及偵查中之供述 坦承於附表1所示時、地，寄交如附表1所示帳戶之提款卡、手機（含門號SIM卡）1支及不明現金新臺幣（下同）20萬元等物後，並以LINE訊息告知提款卡密碼、虛擬貨幣之帳號及密碼之事實。 2 ⑴告訴人張月鳳於警詢中之指訴 ⑵告訴人張月鳳提出之大隱國際投資有限公司公庫送款回單(存款憑證)4份、臺灣土地銀行存摺類存款憑條、手機對話紀錄截圖、桃園市政府警察局龜山分局大埔派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份 證明告訴人張月鳳遭詐騙集團以附表2所示之方式詐騙，而於附表2所示時間匯款如附表2所示款項至附表2所示帳戶之事實。 3 ⑴告訴人江建欣於警詢中之指訴 ⑵告訴人江建欣提出之匯款紀錄截圖、台北富邦銀行匯款委託書(證明聯)/取款憑條、手機對話紀錄截圖、新北市政府警察局海山分局海山派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份 證明告訴人江建欣遭詐騙集團以附表2所示之方式詐騙，而於附表2所示時間匯款如附表2所示款項至附表2所示帳戶之事實。 4 ⑴告訴人白裕男於警詢中之指訴 ⑵告訴人白裕男提出之匯款紀錄截圖、手機對話紀錄截圖、高雄市政府警察局前鎮分局一心路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份 證明告訴人白裕男遭詐騙集團以附表2所示之方式詐騙，而於附表2所示時間匯款如附表2所示款項至附表2所示帳戶之事實。 5 ⑴告訴人傅琦玲於警詢中之指訴 ⑵告訴人傅琦玲提出之臺灣銀行存摺取款暨匯款申請書2份、華南商業銀行匯款回條聯3份、德恩投資股份有限公司收據2份、指認犯罪嫌疑人紀錄表2份、匯款紀錄截圖、手機對話紀錄截圖、投資軟體操作頁面截圖、臺中市政府警察局霧峰分局內新派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份 證明告訴人傅琦玲遭詐騙集團以附表2所示之方式詐騙，而於附表2所示時間匯款如附表2所示款項至附表2所示帳戶之事實。 6 ⑴告訴人李美慧於警詢中之指訴 ⑵告訴人李美慧提出之淡水第一信用合作社匯出匯款條1份、台新國際商業國內匯款申請書(兼取款憑條)2份、匯款紀錄截圖、手機對話紀錄截圖、新北市政府警察局淡水分局中正路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份 證明告訴人李美慧遭詐騙集團以附表2所示之方式詐騙，而於附表2所示時間匯款如附表2所示款項至附表2所示帳戶之事實。 7 ⑴告訴人林采翊於警詢中之指訴 ⑵告訴人林采翊提出之聯邦商業銀行匯出匯款單4份、存摺存款明細表、宇誠投資股份有限公司收據、操作合約書、新北市政府警察局土城分局清水派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份 證明告訴人林采翊遭詐騙集團以附表2所示之方式詐騙，而於附表2所示時間匯款如附表2所示款項至附表2所示帳戶之事實。 8 ⑴告訴人張佳蓉於警詢中之指訴 ⑵告訴人張佳蓉提出之富昱國際投資股份有限公司存款憑證收據5份、匯款紀錄截圖、手機對話紀錄截圖、桃園市政府警察局楊梅分局楊梅派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、扣押筆錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份 證明告訴人張佳蓉遭詐騙集團以附表2所示之方式詐騙，而於附表2所示時間匯款如附表2所示款項至附表2所示帳戶之事實。 9 ⑴告訴人潘怡燕於警詢中之指訴 ⑵告訴人潘怡燕提出之手機對話紀錄、臺東縣警察局刑事警察大隊偵一隊受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份 證明告訴人潘怡燕遭詐騙集團以附表2所示之方式詐騙，而於附表2所示時間匯款如附表2所示款項至附表2所示帳戶之事實。 10 ⑴告訴人盧姿君於警詢中之指訴 ⑵告訴人盧姿君提出之匯款紀錄截圖、手機對話紀錄截圖、新北市政府警察局中和分局積穗派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份 證明告訴人盧姿君遭詐騙集團以附表2所示之方式詐騙，而於附表2所示時間匯款如附表2所示款項至附表2所示帳戶之事實。 11 ⑴告訴人吳玉祺於警詢中之指訴 ⑵告訴人吳玉祺提出之匯款紀錄截圖、手機對話紀錄截圖、桃園市政府警察局桃園分局埔子派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、扣押筆錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份 證明告訴人吳玉祺遭詐騙集團以附表2所示之方式詐騙，而於附表2所示時間匯款如附表2所示款項至附表2所示帳戶之事實。 12 ⑴告訴人梁家華於警詢中之指訴 ⑵告訴人梁家華提出之匯款紀錄截圖、手機對話紀錄截圖、桃園市政府警察局中壢分局中壢派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、涉詐匯款原因紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份 證明告訴人梁家華遭詐騙集團以附表2所示之方式詐騙，而於附表2所示時間匯款如附表2所示款項至附表2所示帳戶之事實。 13 ⑴告訴人蔡長成於警詢中之指訴 ⑵告訴人蔡長成之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份 證明告訴人蔡長成遭詐騙集團以附表2所示之方式詐騙，而於附表2所示時間匯款如附表2所示款項至附表2所示帳戶之事實。 14 ⑴告訴人吳彤萱於警詢中之指訴 ⑵告訴人吳彤萱提出之匯款紀錄截圖、桃園市政府警察局平鎮分局平鎮派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單、扣押筆錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份 證明告訴人吳彤萱遭詐騙集團以附表2所示之方式詐騙，而於附表2所示時間匯款如附表2所示款項至附表2所示帳戶之事實。 15 被告名下遠東銀行帳戶、土地銀行帳戶、連線銀行帳戶及國泰世華銀行帳戶之開戶基本資料及交易明細各1份 證明附表之被害人張月鳳等13人有匯款至如附表2所示被告銀行帳戶，旋遭轉匯或提領一空之事實。 16 被告與對方之LINE對話紀錄、APPLE IPHONE 11手機門號0000000000號銷售回收維修三聯單、空軍一號客運臺中中南站寄貨單據、空軍一號客運站高雄總站寄貨單據各1份 佐證全部之犯罪事實。 
二、詢據被告固坦承交付其上開銀行帳戶之提款卡（含密碼）予
    本案詐欺集團使用，惟矢口否認有何上開犯行，辯稱：我應
    徵做髮夾、手工藝品之家庭代工，對方以投入資金可以獲得
    高報酬引誘我投入資金，對方給我帳號密碼，我進去是類似
    博奕的賽艇遊戲，之後對方說我操作失誤，致帳戶內的錢不
    見，說要把帳戶內的錢退還給我，但帳戶內要有錢才能操作
    ，要我去貸款100多萬元補足金額，因為我沒辦法貸款，他
    們說要幫我向他們那邊的總裁貸款，要我提供提款卡、手機
    及SIM卡給他們，要以購買虛擬貨幣的方式把金額補足，我
    被騙78萬元，我的提款卡及網銀帳密也被詐騙集團騙走等語
    。經查，上開犯罪事實，業據被告坦承有交付3個以上金融
    帳戶之行為，並有被告之通訊軟體LINE對話紀錄、上開銀行
    帳戶之基本資料、交易明細、空軍一號客運臺中中南站寄貨
    單據、空軍一號客運站高雄總站寄貨單據等在卷可稽。此外
    ，又有證人即附表所示之被害人張月鳳等13人於警詢之證述
    、報案資料、及其等提供與詐欺集團之對話紀錄、轉帳匯款
    明細等資料在卷可佐。按洗錢防制法於112年6月14日修正公
    布，並於同年月16日施行，其中增訂第15條之2關於無正當
    理由而交付、提供帳戶、帳號予他人使用之管制與處罰規定
    ，並於該條第3項針對惡性較高之有對價交付、一行為交付
    或提供合計3個以上帳戶、帳號，及裁處後5年以內再犯等情
    形，科以刑事處罰，又該條文立法理由載明：「按現行實務
    常見以申辦貸款、應徵工作等方式要求他人交付、提供人頭
    帳戶、帳號予他人使用，均與一般商業習慣不符，蓋因申辦
    貸款、應徵工作僅需提供個人帳戶之帳號資訊作為收受貸放
    款項或薪資之用，並不需要交付、提供予放貸方、資方使用
    帳戶、帳號支付功能所需之必要物品（例如提款卡、U盾等
    ）或資訊（例如帳號及密碼、驗證碼等）；易言之，以申辦
    貸款、應徵工作為由交付或提供帳戶、帳號予他人『使用』，
    已非屬本條所稱之正當理由」。本件被告為拿回投資的款項
    ，而寄交前揭帳戶等資料，揆諸前揭立法理由說明，應難認
    符合一般商業、金融交易習慣或有正當理由。是本件事證明
    確，被告犯嫌堪以認定。
三、核被告所為，係犯洗錢防制法第22條第3項第2款之無正當理
    由交付並提供金融機構帳戶、虛擬貨幣帳戶合計三個以上予
    他人使用罪嫌。
四、至報告意旨認被告另涉犯刑法第30條第1項前段、同法第339
    條第1項之幫助詐欺取財、及刑法第30條第1項前段、洗錢防
    制法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。經查，審視被告
    提出之通訊軟體LINE對話紀錄截圖內容，其對話內容確係被
    告為應徵工作而與「創藝手做坊」、「助理夕涵」、「8/8
    特派企劃8」、「企總」、「CHU CI」等人聯絡，且為獲取
    高額報酬，聽信對方之建議投資虛擬貨幣，分別於113年8月
    14日以刷卡換現金方式借款4萬5,000元、113年8月5日以刷
    卡換現金方式借款18萬2,000元、113年7月30日向國泰世華
    商業銀行貸款49萬元、113年8月9日以刷卡換現金方式借款7
    萬1,000元，以上共78萬8,000元，並聽信對方指示將上開款
    項以購買虛擬貨幣之方式，轉帳到詐欺集團指定之虛擬貨幣
    錢包地址，有現代財富科技有限公司114年5月27日現代財富
    法字第114052705號函暨被告之MAICOIN、MAX虛擬貨幣帳戶
    基本資料及交易紀錄在卷足憑。又被告參加對方所謊稱之特
    派企劃，以被告遊戲操作失誤，要協助被告補回遊戲失誤所
    損失之金錢為由，而要求被告寄交上開金融帳戶金融卡及密
    碼，有被告提出與「創藝手做坊」、「助理夕涵」、「8/8
    特派企劃8」、「企總」、「CHU CI」等人之LINE對話紀錄
    在卷可稽，是被告所辯，尚非無據。足認被告確實亦遭對方
    詐騙匯款，則被告對其提供帳戶並提領其國泰世華銀行帳戶
    內不明款項20萬元之行為，主觀上是否有幫助詐欺或共同詐
    欺取財之犯意，誠屬有疑。又觀之被告上開土地銀行帳戶之
    交易明細，按月均有寶賀生活館有限公司匯入薪資款項，可
    見上開土地銀行帳戶為被告正常使用之薪轉帳戶無誤，被告
    自無交付其薪轉帳戶予詐騙集團使用之可能。故本件難認被
    告係於預見上情之情況下，仍有抱持即令其上開帳戶係作為
    犯罪使用亦不違背其本意予以容任之心態，而有與該詐欺集
    團成員共同詐欺取財之間接故意。綜上所述，本件不能排除
    被告係思慮未周而遭不法之徒所騙提領其帳戶之贓款及寄交
    上開帳戶之可能，是被告欠缺幫助故意，應認此部分罪嫌不
    足。惟此部分如果成立犯罪，因與前開聲請簡易判決處刑書
    所認定之犯罪事實屬想像競合犯之裁判上一罪關係，應為起
    訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢察官 余彬誠
上正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　 書記官 洪美玉
所犯法條：
洗錢防制法第22條
任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛
擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提
供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間
信賴關係或其他正當理由者，不在此限。
違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。
經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。
違反第 1 項規定而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑、
拘役或科或併科新臺幣 1 百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第 4 項規定裁
　　處後，五年以內再犯。
前項第 1 款或第 2 款情形，應依第 2 項規定，由該管機關併
予裁處之。
違反第 1 項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支
付服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之
新帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部
或部分功能，或逕予關閉。
前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間
、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的
事業主管機關定之。
警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於
依第 2 項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或
家庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得
社會救助法所定社會救助。
附表1：
編號 寄交帳戶時間 寄交帳戶地點 寄交銀行帳戶名稱及物品 1 113年8月28日14、15時許 臺中市○○區○○○道○段000號之空軍一號客運臺中中南站 ⑴遠東國際商業銀行 000-00000000000000號    ⑵臺灣土地銀行 000-000000000000號    ⑶合作金庫商業銀行 000-0000000000000號    ⑷連線商業銀行 000-000000000000號    ⑸台新國際商業銀行 000-000000****3342號    ⑹現代財富科技有限公司 MaiCoin帳戶、MAX帳戶之帳號及密碼    ⑺APPLE IPHONE 11手機及門號0000000000號之SIM卡(載有MAX、MAICOIN、ACE、XREX、BITOPRO、HOYABIT、XR等虛擬貨幣帳戶) 2 113年8月29日16、17時許 高雄市○○區○○○路00○00號空軍一號高雄客運站 ⑻國泰世華商業銀行 000-000000000000號帳戶之提款卡及不明現金20萬元 
附表2：
編號 被害人 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳號 1 張月鳳 (提告) 本案詐欺集團成員於113年6月21日前之某日，向張月鳳佯稱：投資要儲值金額，獲利出金要付獲利總金額的18%，帳號錯誤要付30%驗證費云云，致張月鳳陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯至上開帳戶。 114年9月3日9時56分許 38萬630元 土地銀行帳戶 2 江建欣 (提告)  本案詐欺集團成員於113年7月19日9時12分許，向江建欣佯稱：安裝APP入金投資，帳戶遭鎖定要繳納金錢才能出金云云，致江建欣陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯至上開帳戶。 ⑴ 113年9月3日9時40分許  ⑵ 113年9月3日9時41分許 ⑴ 15萬元    ⑵ 15萬元 ⑴ 土地銀行帳戶   ⑵ 土地銀行帳戶  3 白裕男 (提告) 本案詐欺集團成員於113年7月3日某時許，向白裕男佯稱：至投資網站入金投資，抽中新上市股票，要繳錢才能領取股票云云，致白裕男陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯至上開帳戶。 113年8月30日11時13分許 17萬元 國泰世華銀行帳戶 4 傅琦玲 (提告) 本案詐欺集團成員於113年6月，向傅琦玲佯稱：入金投資，要繳交獲利分成12%、20%稅款、保證金云云，致傅琦玲陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯至上開帳戶。 113年9月1日14時57分許 2萬3,000元 國泰世華銀行帳戶 5 李美慧 (提告) 本案詐欺集團成員於113年5月，向傅琦玲佯稱：安裝APP入金投資，帳號凍結要繳錢、要繳保證金、風控金云云，致李美慧陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯至上開帳戶。 113年9月2日10時37分許 45萬元 遠東銀行帳戶 6 林采翊 (提告)  本案詐欺集團成員於113年7月26日，向林采翊佯稱：致提供之網站申請帳號入金投資云云，致林采翊陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯至上開帳戶。 ⑴ 113年8月30日9時19分許  ⑵ 同日9時40分許 ⑴ 10萬元    ⑵ 5萬元 ⑴ 遠東銀行帳戶   ⑵ 遠東銀行帳戶 7 張佳蓉 (提告) 本案詐欺集團成員於113年4月19日17時48分許，向張佳蓉佯稱：安裝APP入金投資云云，致張佳蓉陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯至上開帳戶。 113年8月30日9時57分許 40萬元 遠東銀行帳戶 8 潘怡燕 (提告)  本案詐欺集團成員於113年6月，向潘怡燕佯稱：安裝APP入金投資云云，致張佳蓉陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯至上開帳戶。 113年8月30日12時57分許 30萬元 遠東銀行帳戶 9 盧姿君 (提告) 本案詐欺集團成員於113年8月28日22時15分許，向盧姿君佯稱：安裝APP入金投資云云，致盧姿君陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯至上開帳戶。 ⑴ 113年8月30日10時19分許  ⑵ 113年8月30日10時22分許 ⑴ 5萬元    ⑵ 5萬元 ⑴ 遠東銀行帳戶   ⑵ 遠東銀行帳戶 10 吳玉祺 (提告) 本案詐欺集團成員於113年6月7日某時許，向吳玉祺佯稱：入金投資云云，致吳玉祺陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯至上開帳戶。 ⑴ 113年8月30日9時15分許 ⑵ 113年8月30日9時17分許 ⑶ 113年8月30日9時18分許 ⑴ 5萬元   ⑵ 5萬元   ⑶ 5萬元 ⑴ 遠東銀行帳戶  ⑵ 遠東銀行帳戶  ⑶ 遠東銀行帳戶 11 梁家華 (提告) 本案詐欺集團成員於113年7月，向梁家華佯稱：安裝應用程式入金投資云云，致梁家華陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯至上開帳戶。 113年8月30日9時17分許 10萬元 遠東銀行帳戶 12 蔡長成 (提告) 本案詐欺集團成員於113年7月15日某時許，向蔡長成佯稱：加入投資股票群組可代操股票獲利云云，致蔡長成陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯至上開帳戶。 ⑴ 113年9月2日10時17分許  ⑵ 同日10時18分許 ⑴ 5萬元    ⑵ 5萬元 ⑴ 國泰世華銀行帳戶   ⑵ 國泰世華銀行帳戶 13 吳彤萱 (提告) 本案詐欺集團成員於113年7月初，向吳彤萱佯稱：安裝APP入金投資云云，致吳彤萱陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯至上開帳戶。 113年8月29日10時53分 5萬元 連線銀行帳戶 
附件二：
臺灣臺中地方檢察署檢察官併辦意旨書　　　　　　　　 睦股
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第60248號
　　被　　　告　黃涵郁
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應移請臺灣高雄地方法
院併案審理（114年度簡字第6080號，大股），茲將犯罪事實、
證據並所犯法條及併辦理由分敘如下：
一、犯罪事實：黃涵郁明知不得無正當理由將自己向金融機構申
    請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事
    業或人員申請之帳號交付、提供予他人使用，竟仍基於違反
    上述規定而交付合計3個以上帳戶之犯意，於附表1所示時、
    地，將如附表1所示之帳戶提款卡等資料，寄交予真實姓名年
    籍不詳之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）成員使用，並以LI
    NE訊息告知提款卡密碼、虛擬貨幣之帳號及密碼。嗣本案詐
    欺集團取得上開帳戶等資料後，即共同意圖為自己不法所有
    ，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於附表2所示時間，以附
    表2所示之詐騙方式，詐騙附表2所示之人，致該人等均陷於
    錯誤，於附表2所列之匯款時間，分別將附表2所示款項，匯
    至附表2所示之帳戶，旋為詐騙集團成員轉帳轉出或提領一空
    ，製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在。嗣附
    表2所示之人發覺受騙報警，始查悉上情。案經附表所示之
    人訴由臺中市政府警察局大雅分局函送偵辦。
二、證據：
　　㈠被告黃涵郁於警詢時及偵查中之供述：坦承提供附表所示5
      帳戶之提款卡等資料予詐騙集團之事實。
　　㈡告訴人蔡長成於警詢時之指述、其與對方之對話內容擷圖
      暨匯款明細：其遭詐騙而於附表所示時間，匯款所示金額
      至所示帳戶之事實。
　　㈢告訴人左成基於警詢時之指述、其存摺匯款明細：其遭詐
      騙而於附表所示時間，匯款所示金額至所示帳戶之事實。
　　㈣告訴人吳彤萱於警詢時之指述、匯款明細：其遭詐騙而於
      附表所示時間，匯款所示金額至所示帳戶之事實。
　　㈤上開5帳戶之客戶基本資料、交易明細：佐證3告訴人遭詐騙
      而於附表所示時間，匯款所示款項至所示帳戶之事實。
　　㈥臺灣高雄地方檢察署檢察官114年度偵字第8445號等起訴書
      ：證明上開全部犯罪事實。
三、所犯法條：核被告所為，係犯洗錢防制法第22條第3項第2款
    之無正當理由提供金融帳戶3個以上予他人使用罪嫌。
四、併辦理由：被告前因無正當理由提供上開5帳戶資料之行為，
    經臺灣高雄地方檢察署檢察官以114年度偵字第8445號等提
    起公訴（下稱前案），現由貴院以114年度簡字第6080號（
    大股）案件審理中，有前案起訴書及全國刑案資料查註表各
    1份在卷可參。查本案被告所為與前案之事實，係提供相同
    之上開5帳戶資料供他人使用之一行為，而造成相同被害人
    蔡長成、吳彤萱及不同被害人左成基遭詐騙之結果，兩案應
    屬相同犯罪事實及一行為觸犯數罪名之想像競合犯關係，為事
    實上及裁判上一罪之同一案件，爰請依法併予審理。
　　此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳宜君　
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　邱如君
所犯法條：
洗錢防制法第22條
任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛
擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提
供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間
信賴關係或其他正當理由者，不在此限。
違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。
經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。
違反第 1 項規定而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑、
拘役或科或併科新臺幣 1 百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第 4 項規定裁
　　處後，五年以內再犯。
前項第 1 款或第 2 款情形，應依第 2 項規定，由該管機關併
予裁處之。
違反第 1 項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支
付服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之
新帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部
或部分功能，或逕予關閉。
前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間
、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的
事業主管機關定之。
警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於
依第 2 項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或
家庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得
社會救助法所定社會救助。
附表1：
編號 寄交帳戶時間 寄交帳戶地點 寄交銀行帳戶名稱及物品 1 113年8月28日或29日 臺中市○○區○○○道○段000號之空軍一號客運臺中中南站 ⑴遠東國際商業銀行 000-00000000000000號    ⑵臺灣土地銀行   000-000000000000 號    ⑶合作金庫商業銀行 000-0000000000000號    ⑷連線商業銀行 000-000000000000號    ⑸國泰世華商業銀行 000-000000000000號帳戶之提款卡 
附表2：
編號 被害人  詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳號 1 蔡長成 (提告) 假投資 ⑴ 113年9月2日10時17分許  ⑵ 同日10時18分許 ⑴ 5萬元    ⑵ 5萬元 ⑴ 國泰世華銀行帳戶   ⑵ 國泰世華銀行帳戶 2 左成基 (提告)  假投資 113年9月1日13時44分許 4萬5000元     國泰世華銀行帳戶  3 吳彤萱 (提告) 假投資 113年8月29日10時53分 5萬元 連線銀行帳戶