資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
115年度原簡字第78號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 高柏森
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度毒偵字第988號），本院判決如下：
主文
高柏森犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及不採被告高柏森辯解之理由，除犯罪事實欄第11行刪除「及」；證據部分補充「採驗同意書、高雄市政府警察局林園分局115年6月20日高市警林分偵字第11572422400號函」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告高柏森前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國114年9月11日執行完畢釋放出所，有法院前案紀錄表在卷可參。被告於前揭觀察勒戒執行完畢後3年內再犯本案，聲請人依毒品危害防制條例第23條第2項予以追訴，自屬合法。
三、論罪：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為其後施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告雖供稱其所施用之第二級毒品係向「黃水亮（美術館大哥）」購買等語（警卷第4頁），惟經本院函詢高雄市政府警察局林園分局，該分局回函略以：本案報請臺灣高雄地方檢察署列股檢察官指揮偵辦，惟後續無積極事證證明黃水亮有販賣毒品事實，故已建請臺灣高雄地方檢察署結案等情，有該分局115年6月20日高市警林分偵字第11572422400號函在卷可查（院卷第21頁），堪認並未因被告之供述而查獲其他正犯或共犯，是無從適用毒品危害防制條例第17條第1項之規定，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官魏豪勇聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度毒偵字第988號
被 告 高柏森
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高柏森前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認
無繼續施用毒品之傾向，於民國114年9月11日執行完畢釋放
，並經本署檢察官以114年度毒偵字第1694號為不起訴處分
確定。詎未戒絕毒癮，復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後
3年內，基於施用第二級毒品之犯意，於115年1月9日11時4
分許為警採尿時回溯120小時內某時（不含公權力拘束期間
），在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他
命1次。嗣因其為高雄市政府警察局鳳山分局列管毒品調檢
人口，為警通知到案後，徵得其同意，於115年1月9日11時4
分許採集其尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命
及陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告高柏森矢口否認有何於上揭時間施用第二級毒品甲
基安非他命之犯行，辯稱：最近一次施用毒品係在114年8月
15日前，在高雄市艾旅汽車旅館，將安非他命磨成粉放入針
管內注射施用云云，惟被告於115年1月9日11時4分許所排放
之尿液，經正修科技大學超微量研究科技中心以酵素免疫分
析法（EIA法）及液相層析串聯式質譜儀法（LC/MS/MS法）
檢驗結果，均呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，有正修
科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：00
00000U0047號）、刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢
體監管紀錄表(尿液檢體編號：0000000U0047)各1份在卷可
稽。而施用甲基安非他命者，尿液中可檢出最大時限，與施
用劑量、施用頻率、施用方式、飲用水量之多寡、個人體質
、代謝情況及檢測方法靈敏度等因素有關，依個案而異。依
據Clarke's Isolation and Identification of Drugs第3
版記述，口服甲基安非他命後快速吸收，約有施用劑量之70
%在24小時內經尿液排出，一般於尿液中可檢出之最大時限
，甲基安非他命為1至5天，安非他命為1至4天，業據行政院
衛生署管制藥品管理局(現改制為衛生福利部食品藥物管理
署)97年12月31日管檢字第0970013096號函釋明確，足認被
告確有在採尿時回溯120小時內某時施用甲基安非他命，經
身體代謝而於尿液呈現陽性反應無訛。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 115 年 4 月 23 日 檢 察 官 魏豪勇