資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第136號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 曾鄭世美
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第40038號），本院判決如下：
主文
曾鄭世美犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣貳萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據與不採被告曾鄭世美辯解之理由，除證據部分補充「高雄市政府警察局前鎮分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
三、被告於附件犯罪事實欄一、㈠至㈡所示2次犯行，分別竊得如附件附表一、二所示之物，均屬其犯罪所得，其中附件附表一編號1、附表二編號3所示之物，均已發還告訴代理人雷中興領回，有贓物認領保管單可佐，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵；至其餘所竊之物品，因被告已與告訴人以新臺幣2萬元達成和解，有和解書附卷可參（偵卷第81頁），若再就此部分犯罪所得宣告沒收，恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官郭來裕聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第40038號
被 告 曾鄭世美 (年籍資料詳卷)
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾鄭世美意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為
下列犯行：
㈠於民國114年10月10日10時16分許起至同日10時21分許止，在
址設高雄市○鎮區○○○路000號寶雅國際股份有限公司高雄三
多分公司（下稱寶雅高雄三多店）內，徒手竊取如附表一所
示之商品（價值共計新臺幣【下同】899元），得手後藏放
在其隨身攜帶之黑花色手提包內，未結帳即步行離去。
㈡復於114年10月30日10時7分許起至同日10時43分許止，在寶
雅高雄三多店內，徒手竊取如附表二所示之商品（價值共計
2,111元），得手後藏放在其隨身攜帶之黑花色手提包內，
僅結帳商品1樣後，即步行離去。
㈢嗣經該店員工盤點貨架時，發現商品短少，經調閱監視器影
像後報警處理，復經警調閱監視器影像循線追查，始知上情
，並扣得如附表一編號1、附表二編號3所示之物（已發還雷
中興）。
二、案經寶雅國際股份有限公司委由雷中興訴由高雄市政府警察
局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告曾鄭世美固於警詢時坦承有於上開時、地，拿取寶雅高
雄三多店內如附表一、二所示商品之事實，惟矢口否認有何
竊盜之犯意，辯稱：可能是因為當下精神恍惚或吃藥頭暈，
才會忘記結帳云云。惟查：
㈠上揭犯罪事實，業據告訴代理人雷中興於警詢時指訴甚詳，
復有監視器影像擷圖28張、遭竊物品照片3張、寶雅高雄三
多店盤點表、114年10月30日被告消費結帳紀錄各1份、商品
條碼影本、被告行竊經過說明各2份等附卷可稽，已足認此
部分事實為真。
㈡次查，觀以卷附監視器影像擷圖可知，被告先後2次均係手推
購物車進入寶雅高雄三多店，車上放有該店提供之購物籃，
惟被告卻將其所選購尚未結帳之商品放入隨身手提包內，而
非放入該店購物籃內，此行為已與一般購物消費之情形不符
；再者，被告於114年10月10日離開該店時，尚知悉將空購
物籃放回指定地點，於114年10月30日離開該店前，亦在櫃
臺處就價值89元之CHILL爆米花190g-焦糖風味1罐結帳，此
有114年10月30日被告消費結帳紀錄1份在卷可考，而就此結
帳行為，被告係供稱：因為該樣商品較大，無法放到包包裡
，會拿在手上，就不會忘記結帳，其他商品體積較小，我就
會放在自己的包包裡，就會發生忘記結帳的情形等語，顯見
被告係清楚知悉購買商品要結帳，且就附表一、二所示之商
品，其主觀上應無結帳之意願，基此，已足認被告主觀上應
有竊盜之不法所有意圖甚明。
㈢綜上所述，被告所辯顯係事後卸責之詞，不足採信，其犯嫌
已堪認定。
二、核被告犯罪事實欄㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條第1項之竊
盜罪嫌。而被告於犯罪事實欄㈠、㈡同日所為數次竊盜犯行，
係於密切之時間、地點實行，且侵害相同告訴人之財產法益
，主觀上亦係出於同一竊盜犯意，依一般社會健全觀念，應
視為數舉動之接續實行，請各論以實質上一罪之接續犯。再
者，被告先後2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分
論併罰。又被告所竊得之財物，固為其犯罪所得，惟被告已
與告訴人達成和解且賠償完畢，有和解書1份在卷可憑，若
再予宣告沒收，不免過苛，爰不另聲請宣告沒收或追徵，附
此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
檢 察 官 郭來裕
附表一：114年10月10日所竊商品
編號 商品名稱 數量 價格 備註 1 可蘭霓內衣-8061 1件 600元 已發還告訴代理人 2 5338-蕾絲內搭背心-黑F 1件 299元 未扣案 合 計 899元
附表二：114年10月30日所竊商品
編號 商品名稱 數量 價格 備註 1 銀寶善存50+女性綜合維他命120錠 1瓶 1,139元 未扣案 2 廣源良絲瓜淨化去角質凝膠80ml 1條 198元 未扣案 3 乖乖孔雀捲心餅63g-雞蛋布丁 1包 32元 已發還告訴代理人 4 特趣巧克力48.5g-焦糖夾心 3條 165元 未扣案 5 特趣焦糖夾心巧克力50g-榛果風味 2條 98元 未扣案 6 風采偏光太陽眼鏡 1個 479元 未扣案 合 計 2,111元