臺灣高雄地方法院八十八年度簡上字第一五六號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十八年度簡上字第一五六號

上訴人

甲○○

即被告

右上訴人因違反能源管理法案件，不服本院八十八年度雄簡字第六一五號中華民國八

十八年六月二十九日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署八十八年度偵

字第一三九三三號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

一、公訴意旨：如附件簡易判決聲請書事實欄所載。

二、按案件曾經判決確定者，應為免訴之判決，此項原則關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用。又經營銷售汽油業務，本具有反覆實施同一銷售行為之性質，爰不論以連續犯，應屬實質上一罪，若其一部分犯罪事實曾經判決確定者，其效力當然及於全部，故檢察官復將其他部分重行起訴，亦應諭知免訴之判決（最高法院四十九年台非字第二Ｏ號判例參照）。

三、查本件上訴人即被告前被訴未經中央主管機關經濟部許可，自民國八十七年十二月中旬某日起，向不詳姓名之人購入汽油後，在高雄市○○路南部第二高速公路旁榮總保養廠內，以每公升新台幣（下同）十一元之價格銷售與不特定人圖利，嗣八十七年十二月二十一日下午三時五十分許，在上址為警查獲，所涉違反能源管理法第二十條之一罪嫌，業經檢察官提起公訴，並由本院高雄簡易庭於八十八年六月二十二日判處拘役四十日（如易科罰金以三百元折算一日），於八十八年八月二十六日確定在案（見本院高雄簡易庭八十八年度雄簡字第一三三號案卷）。該案與本件檢察官起訴共同銷售汽油之犯罪事實，時間緊接，所犯罪名相同，且係出於概括犯意反覆為之，依前開說明，應屬實質上一罪，依審判不可分原則，該案判決之效力，應及於宣示判決前之全部犯罪事實。原審論處被告共同未經許可而經營中央主管機關指定之銷售業務，處有期徒刑二月，如易科罰金，以三百元折算一日，固非無見，惟原審未就被告起訴犯行時間係「八十七年十二月某日至八十八年二月三日止」，與前案宣示判決前（八十八年六月二十二日宣判）之犯行，兩者有實質上一罪關係，且為前案既判力效力所及，加予審究，尚有未洽，上訴人上訴意旨執此指摘原判決不當，非無理由，自應將之撤銷改判。是本件依前揭說明，應諭知免訴之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第三項、第三百六十九條第一項前段、第三百零二條第一款，判決如主文。

臺灣高雄地方法院刑事第二庭