臺灣高雄地方法院94年度訴字第1569號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　94年度訴字第1569號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第1978號），而經本院合議庭裁定改由受命法官依簡式審判程序審理，本院判決如下：

主文

事實

一、甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以民國92年度毒聲字第317 號裁定送強制戒治，嗣於92年9 月9 日因裁定停止戒治付保護管束而釋放，已於同年11月21日保護管束期滿而執行完畢，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於同年12月17日以92年度戒毒偵字第1076號作成不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復分別基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤為安非他命）之犯意，於94年3 月5 日下午某時，在其友人位於高雄市○○○路206 號18樓之1 之住處，以將海洛因摻在香菸內點燃吸食；將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸煙之方式，施用海洛因及甲基安非他命各1次。嗣於94年3 月6 日14時35分許，在上址為警查獲，並扣得甲基安非他命2 包（其中1 包驗前毛重0.5 公克，驗後毛重0.4 公克；另1 包驗前毛重1.1 公克，驗後毛重1 公克）。

二、案經高雄市憲兵隊移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上開時地施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1 次之犯行，業據被告於本院審理時坦承不諱，而其於上開時地為警查獲後，經警採尿送驗之結果，確呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，又扣案之白色晶體2 包經送驗後，亦確定均為甲基安非他命（其中1 包驗前毛重0.5 公克，驗後毛重0.4 公克；另1 包驗前毛重1.1 公克，驗後毛重1 公克），此分別有憲兵司令部刑事鑑識中心94年3 月30日（94）安鑑字第00597 號鑑驗通知書、真實姓名對照表各1 紙及高雄醫學大學附設中和紀念醫院94年6 月7 日檢驗報告2 紙附卷可稽，暨上開甲基安非他命2 包扣案足憑，足見被告之自白與事實相符，堪予採信。再者，被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以92年度毒聲字第317 號裁定送強制戒治，嗣於92年9月9 日因裁定停止戒治付保護管束而釋放，已於同年11月21日保護管束期滿而執行完畢，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於同年12月17日以92年度戒毒偵字第1076號作成不起訴處分確定之事實，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可查。從而，被告確有於強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1 次之犯行，洵堪認定，本件事證明確，應依法論科。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，其持有之低度行為均為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。其所犯施用第一級毒品及第二級毒品2 罪間，犯意各別，行為互殊，罪名不同，應予分論併罰。爰審酌被告施用毒品性質上屬對自我身心健康之戕害行為，對社會所造成之損害並非直接、巨大，且犯後坦承犯行，態度良好，惟其屢經國家之治療及偵審程序，仍未能根絕毒癮，足見其不思悔悟等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。末查，扣案之甲基安非他命2 包（其中1 包驗前毛重0.5 公克，驗後毛重0.4 公克；另1 包驗前毛重1.1 公克，驗後毛重1 公克），為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2款所示之第二級毒品，應依同條例第18條第1 項前段之規定，均予宣告沒收銷燬之。至扣案之黑色粉末1 包，經送驗後確定為第三級毒品愷他命（驗前毛重8.5 公克，驗後毛重8.4 公克），此有高雄醫學大學附設中和紀念醫院94年6 月7日檢驗報告1 紙可佐，足見與本件被告施用第一、二級毒品之犯行無關；另吸食器4 組及夾鏈袋4 包，均非被告所有之物，且與本件無關，此業據被告供述明確，自不得宣告沒收之，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第51條第5 款，判決如主文。

四、如不服本判決，應自判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。