熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,674
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院94年度交聲字第615號

聲明異議刑事裁判日期 94 年 12 月 09 日

法官徐美麗

臺灣高雄地方法院交通事件裁定    94年度交聲字第615號

原處分機關 交通部公路總局高雄區監理所

異議人
即受處分人
甲○○

上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件,對於原處分機關民國94年10月14日所為之處分(原處分:高監自字第駕裁80—ZGB013526號),聲明異議,本院裁定如下:

主文

異議駁回。

理由

一、異議意旨略以:異議人即受處分人居住在高雄縣鳳山市○○街46號2 樓已約8 年,似因甫更換管理員,而該管理員不識異議人,始表示異議人並未居住該址,致異議人未能收受該交通違規通知單,並因而導致原處分機關裁處異議人新台幣(下同)6000元並記違規點數,爰依法提出異議,希能將罰鍰金額減為3000元,並取消違規點數之記點等語。

二、按汽車行駛於高速公路或設站管制之道路,而不遵守管制之規定者,處汽車駕駛人新台幣3000元以上6000元以下罰鍰;汽車駕駛人有道路交通管理處罰條例第33條之情形者,記違規點數1 點;又本條例關於車輛駕駛人之處罰,如應歸責於車輛所有人者,處罰車輛所有人。道路交通管理處罰條例第33 條 第1 項、第63條第1 項第1 款、第85條第3 項分別定有明文。再當事人應為送達之處所不明者,行政機關得依申請,准為公示送達,若無人為公示送達之申請者,行政機關為免行政程序遲延,認為有必要時,得依職權命為公示送達。行政程序法第78條第1 項第1 款、第2 項,亦有明文。

三、查異議人所有之車牌號碼YZ—1376號自用小客車,於民國94年4 月18日14時53分許,經駕駛行經國道3 號南下241.6 公里處時,超越該處速限(該路段速限110 公里),而以122公里之速度行駛之情,有該違規照片附卷可稽,並為異議人所不否認,茲可認定。又舉發該交通違規之道路交通管理事件通知單(即內政部警政署國道公路警察局公警局交字第ZGB013526 號舉發違反道路交通管理事件通知單),經原舉發機關即內政部警政署國道公路警察局第七警察隊(下稱第七警察隊)以郵政送達結果,因送達地址(即高雄縣鳳山市○○街46號2 樓)查無受送達之異議人居住該處,經退回後,原舉發機關遂依行政程序法之規定,依職權公示送達等情,亦有第七警察隊94年12月1日 函附之交寄大宗掛號函件存根、違規單退件移送清冊在卷可憑。異議人雖辯稱,係因居住處所甫更換管理員,而該管理員因不認識異議人,始表示異議人並未居住該址,致其未能收受交通違規通知單等語,然並未舉證以實其說,是其所辯,尚難遽採。綜上,本件異議人所有之上揭自用小客車既有前述之違規事實,而舉發該交通違規之道路交通管理事件通知單,亦經原舉發機關合法送達,異議人未於期限內依法繳納罰鍰,原處分機關爰依上開道路交通管理處罰條例第33 條 第1 項、第63條第1 項第1 款、第85條第3 項等規定,裁處異議人6000元並記違規點數1 點,於法並無違誤,異議人所為異議為無理由,應予以駁回。

四、據上論斷,應依道路交通案件處理法第19條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  94  年  12  月  9   日

交通法庭 法 官 徐美麗

中  華  民  國  94  年  12  月  9   日

書記官 吳金霞

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院94年度交聲字第615號於民國 94 年 12 月 09 日裁判,案由為聲明異議,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。