臺灣高雄地方法院94年度簡字第3343號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　94年度簡字第3343號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵緝字第607 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除起訴書附表編號二關於「八枚」之記載，應更正為「十枚」外，其餘犯罪事實及證據引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告甲○○所為係犯刑法第217 條第1 項之偽造署押罪。其前後數次偽造署押犯行，係於密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，既依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，則在刑法評價上，視為數個舉動之接續施行，包括以一行為予以評價，較為合理，為接續犯，屬單純一罪。爰審酌被告為圖免逮捕，假冒他人名義應訊，妨礙員警偵查工作遂行及犯後尚知坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告於行為後，刑法第41條已於90年1 月10日修正公布，同月12日生效，將原規定之「犯最重本刑為3 年以下有期徒刑以下之刑之罪」，修正為「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪」，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，得易科罰金。二相比較，以修正後之適用範圍較寬，對行為人較為有利，依刑法第2 條第1 項前段之規定，應適用裁判時即修正後刑法第41條第1 項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。又附表所示被告偽造之「乙○○」之署名共8 枚、指印共18枚，均依刑法第219 條之規定，宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項，刑法第2 條第1 項前段、第217 條第1 項、第219 條，修正後刑法第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。