臺灣高雄地方法院94年度簡字第7296號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 94年度簡字第7296號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第23004 號），本院判決如左：

主文

事實及理由

一、本件「犯罪事實欄」及「證據」欄，除更正及補充記載如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件台灣高雄地方法院檢察署94年度偵字第23004 號聲請簡易判決處刑書。）：

１、「犯罪事實欄」：

⑴、補充記載「甲○○並無前科紀錄」。

２、證據欄：

⑴、增列「台灣高等法院被告前案紀錄表」為證據。

⑵、補充以「估且不論，向被告收購存摺之人是否以詐欺為常業。因買賣存摺之雙方多不熟識，且係短暫見面，見面時更未深談。因此雖得認被告有幫助詐欺取財認識，但既無其他證據，則尚難遽認被告明知及認識到收購帳戶存摺之人為『集團』及係以詐欺為『常業』。從而，不論向被告收購帳戶存摺等物之人所涉究為常業詐欺罪或普通詐欺罪，依現有證據，均僅得認被告係基於幫助詐欺取財之犯意而提供存摺」為理由。

二、按若被幫助者所實施之罪，較幫助者所幫助之罪為重，既屬幫助逾越，此時幫助者仍在其幫助範圍內負責。亦即從犯係幫助正犯犯特定之罪，故對於正犯之犯罪須有認識，如其認識與事實不符時，仍依其所認識為準（註一）。如前述，雖得認被告有幫助詐欺取財之犯意，但尚難遽認被告對「常業」之事實亦已明知及有認識，稽首上開說明，被告僅就其所認識之範圍負責。核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪之幫助犯。又被告提供自己之存摺等物予他人幫助犯詐欺罪，所為係詐欺罪構成要件以外之行為，為幫助犯，酌依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告將帳戶提供他人詐欺取財使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易詐取財物，致檢警難以追查緝捕，助長詐欺犯罪集團詐騙財物之犯罪風氣，所造成危害自非輕微，且犯罪後否認犯行，及被告前無前科，尚非品性惡劣之人，暨其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段及第3 項、第454 條第2項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2條規定，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。