臺灣高雄地方法院94年度簡上字第808號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　 94年度簡上字第808號

上訴人

甲○○

上列上訴人因詐欺案件，不服本院高雄簡易庭於中華民國94年7月25日94年度簡字第4091號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣高雄地方法院檢察署94年度偵字第11881 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認第一審以被告甲○○係幫助犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪，量處有期徒刑3 月，並准以300 元折算1 日易科罰金，經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，除第一審判決書事實及理由欄第1 段第7 行「苗粟縣」應更正為「苗栗縣」，第8 行補記為65,953「元」外，均引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。

二、上訴人上訴意旨略以：伊因一時無知，未諳販賣帳戶係犯法的行為，原審量刑過重，為此提起本件上訴等語。

三、原審判決所認定被告販賣其個人之銀行帳戶予詐騙集團之成員使用，致被害人丙○○陷於錯誤而匯款65,953元之犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與丙○○於警詢時所為之指訴相符，復有臺灣中小企業銀行大昌分行客戶基本資料、交易往來明細及中華郵政公司自動櫃員機交易明細表各1 紙在卷可稽，足認被告之自白確與事實相符，本件事證已臻明確。原審審酌當今詐騙集團手法不段翻新，行徑猖獗，惟為避免追查，均以收購人頭帳戶以達其詐取財物之手法，嚴重危害社會安寧秩序，而被告竟為貪圖己利，甘於提供帳戶予詐欺集團成員使用，影響社會正常交易安全，使犯罪之追查趨於困難等一切情狀，依刑法第339 條第1 項、第30條第1 、2項、第41條第1 項前段、罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，判處有期徒刑3 月，併諭知易科罰金之折算標準，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適。上訴人仍執前詞指摘原審量刑不當，非有理由，應予以駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法455 條之1 第1 項、第3 項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

刑事第十四庭