臺灣高雄地方法院94年度訴字第3577號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　94年度訴字第3577號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第8032號），本院以簡式審判程序判決如下：

主文

事實

一、甲○○前於民國85年間，因違反肅清煙毒條例等案件，經法院分別判處有期徒刑3 年6 月及3 年10月確定，二罪經合併執行，嗣於93年1 月18日因假釋期滿執行完畢。甲○○另於93年間，因施用毒品案件，經送觀察勒戒及強制戒治後，於94年2 月24日因戒治期滿執行完畢，由台灣高雄地方法院檢察署檢察官，以94年度戒毒偵字第87號為不起訴處分確定。詎甲○○於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，仍不知悔改施用毒品之惡習，基於施用第一級毒品海洛因之故意，於94年9 月14日凌晨2 時許，在高雄縣林園鄉○○村○○路51號住處，以將毒品海洛因摻在香菸內吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。另基於施用第二級毒品甲基安非他命之故意，於同日上午某時，同在上揭住處內，以將毒品甲基安非他命置於鋁箔紙上以火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年月15日15時許，在高雄縣林園鄉○○○路133 號前，甲○○為警盤查時，警員當場在甲○○身上扣得其所有供其施用之第一級毒品海洛因1 包（驗後淨重0 點08公克、空包裝重0 點18公克），而查知上情。

二、案經高雄市政府警察局小港分局報台灣高雄地方法院檢察署

理由

一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告意見後，本院認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，先予敘明。

二、上揭事實，業據被告於本院審理中坦白承認，且被告為警查獲時所採集尿液，經送驗確呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告1 份在卷可憑，復有扣案之被告所有供其施用之第一級毒品海洛因1 包（驗後淨重0 點08公克、空包裝重0 點18公克，見卷附之法務部調查局鑑定通知書1 紙）在卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其有上揭施用第一、二級毒品之犯行，均應堪認定。另被告有如上所述之施用毒品前科，亦有台灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，是被告於強制戒治執行完畢後，5 年內再犯本件施用第一、二級毒品罪，依毒品危害防制條例第23條規定，自應依法追訴處罰，應予敘明。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第1 級毒品罪，及同條第2 項之施用第2 級毒品罪。被告持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命後進而施用，其持有之低度行為，均應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上揭二罪，犯意各別，行為亦殊，應予分論併罰。查被告曾於85年間，因違反肅清煙毒條例等案件，經法院分別判處有期徒刑3 年6 月及3 年10月確定，二罪經合併執行，嗣於93年1 月18日因假釋期滿執行完畢之事實，有台灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其受有期徒刑之執行完畢，5 年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，被告所犯上揭2 罪，均應依法加重其刑。爰審酌被告已有施用毒品前科，卻仍違犯本件施用毒品之犯行，顯見被告並不知悔改施用毒品之惡習，惟念及被告犯後坦承施用毒品，及其施用毒品之犯行，係戕害自身身體健康，並未危及他人，與其他一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以資懲儆。扣案之第一級毒品海洛因1 包（驗後淨重0點08公克、空包裝重0 點18公克），係被告所有且係供其施用之毒品，業據被告供認屬實，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，諭知沒收銷燬之。另扣案上揭毒品之包裝袋1 只，係包裝毒品之用，可認已有第一級毒品海洛因附著其上而無從析離，應視同為第一級毒品，而一併沒收銷燬之，至於鑑驗過程中耗損之毒品，自無庸再予宣告沒收銷燬，一併敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條、第51條第5 款，判決如主文。