臺灣高雄地方法院94年度訴字第3641號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　94年度訴字第3641號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第7541號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 規定，裁定本件進行簡式審判程序，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除經由公訴人當庭更正事實如下「被告於94年8 月13日10時許在位於高雄縣美濃鎮○○街22號住處內，以將海洛因注入注射針筒內皮下注射方式施用一級毒品海洛因1 次。」，並補充理由如下「扣案白粉1 包，經法務部調查局鑑定結果係含第一級第6 項毒品海洛因成分，〔淨重0.09公克，空包裝重0.19公克〕，有該局第000000000號鑑定通知書一紙，附於偵查卷內可稽。又被告本院審理中自白犯行，供陳扣案之物係其所用供其施用毒品所有之物」外；餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、按犯毒品危害防制條例第10條施用第1 、2 級毒品之罪者，檢察官應先將被告送勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官為不起訴處分，，經勒戒完畢後，5 年內再犯第10條施用毒品之罪，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條、第23條規定甚明。被告前既因施用毒品案件，經觀察勒戒後於90年4 月13日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告全國紀錄表1 紙在卷可稽，又其於執行完畢釋放後5 年內再犯本件施用毒品案件，依前述規定應予論罪科刑。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品海洛因後進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件，經送勒戒後仍不知悔改，再次為本件施用毒品之犯行，顯見被告並不知悔改施用毒品之惡習，惟念及被告犯後坦承施用毒品，及其施用毒品之犯行，係戕害自身身體健康，並未危及他人，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。扣案之第1 級毒品海洛因1 包，如前所述，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之，至包裝毒品之夾鏈袋因已殘留微量毒品粉末且無法與毒品完全析離，爰一併為沒收銷燬之，併此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、41條第1 項，罰金罰鍰提高標準條例第2 條，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。