臺灣高雄地方法院95年度急搜字第35號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　95年度急搜字第35號

陳　報　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受 搜索 人　乙○○

　　　　　　戊○○

　　　　　　己○○

　　　　　 庚○○

　　　　　　丙○○

　　　　　　甲○○

　　 　　　 丁○○

　　　　　　　　　　　號

上列陳報人因受搜索人涉嫌違反毒品危害防制條例案件，於中華民國95年9 月1 日執行搜索後陳報本院，本院裁定如下：

主文

理由

一、陳報意旨略以：陳報人台灣高雄地方法院檢察署檢察官指揮警方偵辦受搜索人乙○○、戊○○、己○○、庚○○、丙○○、甲○○及丁○○涉嫌違反毒品危害防制條例案件，於民國95年9 月1 日依刑事訴訟法第131 條第2 項規定發動逕行搜索，已實施完畢，檢送搜索扣押筆錄影本1 份陳報本院等語。

二、按「搜索，經受搜索人出於自願性同意者，得不使用搜索票。但執行人員應出示證件，並將其同意之意旨記載於筆錄。」刑事訴訟法第131 條之1 定有明文；上開規定即屬「同意搜索」，雖亦屬無令狀搜索，但其適用要件並非「緊急狀態」或「急迫性」之搜索，而係受搜索人自願同意接受搜索，自無從比照「逕行搜索」之事後陳報法院程序（刑事訴訟法第131 條第3 項參照）規定而適用，從而，執行搜索者毋庸就其所進行之「同意搜索」程序向法院為陳報（臺灣高等法院91年庭長法律問題研討會之臺灣高等法院研究意見參照）。

三、經查：本件搜索係分別經受搜索人乙○○及戊○○之同意而就高雄縣大寮鄉○○路43號2 樓；及經受搜索人己○○、庚○○、丙○○（警方職務報告內容固指稱丙○○於受搜索時冒用其弟許慶茂之身分，並在自願性同意搜索筆錄「同意人」欄及搜索扣押筆錄「在場人」欄偽簽「許慶茂」之姓名，嗣經帶隊偵訊後始發現其真實姓名等情，惟查，丙○○既係實際在場而受搜索之人，且亦已同意警方對之搜索，其僅為掩飾其真實身分而偽冒「許慶茂」之名義，仍無礙於丙○○之受搜索人身分及其同意受搜索之事實，附此敘明）、甲○○及丁○○之同意而就高雄市前鎮區鎮○○街1 號5 樓等二地處所執行搜索，有執行搜索職務報告、調查筆錄、自願性同意搜索筆錄及搜索扣押筆錄等件在卷可按，堪認本件陳報之搜索係屬上開規定之「同意搜索」，而非「逕行搜索」，揆諸前揭說明，自無比照逕行搜索事後向法院陳報之必要，是本件陳報既與上開規定不符，應予以駁回。

四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。