臺灣高雄地方法院95年度訴字第2194號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　95年度訴字第2194號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

選任辯護人

連立堅律師

　　　　　　李淑欣律師

　　　　　　蘇琬婷律師

上列被告因違反野生動物保育法等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第19785 號）及移送併案審理（95年度偵字第17277 號），合議庭裁定由受命法官行簡式審判程序，又檢察官聲請改依認罪協商程序審理，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告甲○○之犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、本件被告業已認罪，經其與檢察官於審判外進行協商後，渠等協商合意之內容為：被告願受有期徒刑1 年2 月之科刑及緩刑3 年，並願向國庫支付新台幣（下同）30萬元。

三、核被告所為，係犯野生動物保育法第40條第1 項第1 款之未經主管機關同意輸入保育類野生動物產製品、懲治走私條例第2 條第1 項私運管制物品進口逾公告數額等罪，其以一輸入行為，同時觸犯上開各罪，為想像競合犯，應從重論以懲治走私條例第2 條第1 項之私運管制物品進口逾公告數額罪。爰審酌被告為圖私利，私運虎骨、象牙、穿山甲鱗片等管制物品，實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，並業已向國庫支付30萬元，有收據1 紙附卷為憑，且其前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，諒其經此偵審程序，當能知所警惕而無再犯之虞，符合緩刑宣告之要件等一切情狀；又檢察官與被告所為上開協商合意，並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列各款情形，爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。另本件查獲之虎骨、象牙、穿山甲鱗片等物，業經財政部高雄關稅局依海關緝私條例予以沒入，有該局檢附處分書函覆在卷可憑（偵查卷第30、31頁），本院爰不另為沒收之諭知。至移送併辦意旨書所載被告犯罪事實，核與起訴書所載相同，其犯罪事實同一，本院自應一併審理，附此敘明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454條第2 項，野生動物保育法第40條第1 項第1 款，懲治走私條例第2 條第1 項，刑法第11條、第55條、第74條第1 項第1 款。

五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第2 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項之規定者外，不得上訴。