臺灣高雄地方法院95年度交易字第566號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 95年度交易字第566號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第27117 號），被告自白犯罪，經本院合議庭裁定改以簡易判決處刑，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第4 至5 行「駕駛車牌號碼7258-DX 號自小客車」應更正為「駕駛車牌號碼7252-DX 號自小客車」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法第185 條之3 係抽象危險犯，非實害犯，行為人客觀上已達不能安全駕駛之程度，且主觀上知其飲酒可能造成不能安全駕駛結果，竟仍放任自己駕駛，即應認有故意，而該當該罪。至於是否達『不能安全駕駛之程度』之認定，應依具體個案之實際情形判斷之，依目前醫學一致見解，吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出2 倍；吐氣酒精濃度達每公升0.5 毫克以上時，將使駕駛人產生說話含糊、腳步不穩之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出7 倍；吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出10倍；甚而如吐氣酒精濃度達每公升0.75毫克時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行為狀態，其肇事比率比一般高25倍，並認為吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，即達絕對『不能安全駕駛之程度』。因該0.55毫克之數值，係經由實際偵測所得之統計值，為經驗科學上所肯定之客觀實驗數據，是以該數值作為絕對不能安全駕駛之標準，不僅不違反經驗法則，且免舉證之困難。準此，若吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，應認已達絕對不能安全駕駛之程度。本件被告甲○○酒後駕車經警測得其呼氣酒精濃度雖為每公升0.94毫克，甚且行駛車輛行徑偏離常軌並逆向行駛，對員警指揮及交通號誌無反應或遲緩（見警卷刑法第185 之3 條測試觀察紀錄表），足認被告確因飲酒已達不能安全駕駛動力交通工具之程度無疑。本件事證明確，被告犯行堪予認定。

三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185 條之3 之不能安全駕駛動力交通工具罪，爰審酌被告在酒後已達絕對不能安全駕駛狀態下，猶貿然駕車上路，足認已對其他用路人之安全構成極大威脅，行為實有非議之處，且經測得其呼氣酒精濃度高達每公升0.94毫克，惟念及被告犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，復斟酌被告之職業為銀行金融業、家庭經濟狀況小康等情狀（此見警卷調查詢問筆錄受詢問人欄即明），諭知以新臺幣1000元折算1 日之易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 、第41條第1 項，刑法施行法第1 之1 條第1項、第2項但書，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

臺灣高雄地方法院交通法庭

附錄本案論罪科刑法條全文︰中華民國刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。