臺灣高雄地方法院96年度易字第1235號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　96年度易字第1235號

聲請人

即被告

甲○○

　　　　　　　　　　（

上列被告因竊盜案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑5 年以上之重罪，亦無逃亡或滅證串供之虞，而被告因與妻子離異，且胞姐均出嫁外地，致年邁多病之父母及尚在就學之幼小子女均乏人照料，為此請求具保停止羈押云云。

二、經查，被告甲○○因加重竊盜案件，前經本院認為所犯罪嫌重大，有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101 條之1 第1 項第5 款規定，於民國96年4 月2日予以羈押在案。本院斟酌被告即已有加重竊盜前科，竟於假釋中再犯本件加重竊盜犯行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，有事實足認其有反覆實施同一犯罪之虞，是本院認被告羈押原因仍然存在，尚不能因具保而使之消滅，被告認其所犯並非重罪，亦無逃亡或滅證串供之虞，均非本院認定被告應予羈押之事由，其所辯自無足採。至被告認其有年邁多病雙親及尚在就學之幼子待其扶養照料等節，均核與被告是否應予羈押無關，且無刑事訴訟法第114 條所定之各款應予具保停止羈押之情形存在。從而，被告以前揭情詞聲請具保停止羈押，均非可採，尚難准許，應予駁回。

三、爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。