臺灣高雄地方法院96年度易字第3509號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　96年度易字第3509號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第 26740號、96年度偵字第27902 號），被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○前於民國94年間因贓物、竊盜、施用毒品及竊盜等案件，經本院以94年度簡上字第1226號、94年度簡字第3089號、94年度訴字第1788號、94年度簡字第5455號分別判處有期徒刑4 月、4 月、5 月、5 月確定，並經裁定定其應執行刑為有期徒刑1 年11月，於96年7 月16日經減刑執行完畢。猶不知悔改，竟意圖為自己不法所有，分別於㈠96年9 月2 日凌晨0 時許，侵入高雄市楠梓區○○○路北一巷23號地下室，竊取丙○○所有之大型剪刀1 支、廢鐵具1 批；㈡於96年9 月13日凌晨2 時許，侵入高雄市○○區○○街43號3 樓魏信益住處，竊取魏信益所有之電腦主機1 台、液晶螢幕1 台、皮包1 個以及DADA牌休閒鞋1 雙；㈢於96年9 月13日晚上7 時許，在高雄縣橋頭鄉○○村○○路22之5 號前，竊取林正旺所有之車牌號碼OEM-456 號機車於；㈣於96年9 月15日凌晨3 時30分許，復侵入魏信益上開住處，竊取魏信益所有之電腦主機1 台、眼鏡1 副、鑰匙1 串。嗣於96年9 月15日凌晨3 時50分許，得手欲離去之際，在高雄市○○路與加昌路旁重劃區內，遭魏信益、惠豐里巡守隊員謝枝蔚及警員內合力逮捕，並扣得上開失竊機車、鑰匙1 串、電腦主機1 台及眼鏡1 副，而查悉上情。

二、本件被告甲○○所犯為死刑、無刑徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴犯罪事實，為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先指明。

三、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、檢察官訊問坦承上開犯罪事實㈡、㈢、㈣，並於本院審理時坦承全部犯罪事實不諱，核與證人即被害人丙○○、林正旺、魏信益及證人謝枝蔚證述之情節相符，且有贓物認領保管單2 紙、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、照片5 張附卷可稽。是被告之自白已有相當之證據資料予以補強，且與事實相符，應堪信為真實。從而，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

四、核被告所為，犯罪事實㈠、㈡、㈣部分均係犯刑法第321 條第1 項第1 款之夜間侵入住宅竊盜罪，犯罪事實㈢部分係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。又被告所犯上開4 罪間，犯意各別，罪名互殊，應分論併罰。另被告前於94年間因贓物、竊盜、施用毒品及竊盜等案件，經本院以94年度簡上字第1226號、94年度簡字第3089號、94年度訴字第1788號、94 年 度簡字第5455號分別判處有期徒刑4 月、4 月、5 月、5 月確定，並經裁定定其應執行刑為有期徒刑1 年11月，於96 年7月16日經減刑執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1 紙附卷可稽，被告於上開有期徒刑執行完畢 5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，均加重其刑。爰審酌被告前已於94年間因竊盜等案件，經本院以94年度簡字第3089號、94年度簡字第5455號分別判處有期徒刑4 月、5 月確定，甫於96年7 月16 日 經減刑執行完畢釋放出監，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1 紙附卷可稽，詎仍不知悔改，再犯本件竊盜犯行，且其身值壯年，不思以正當途徑獲取財物，而以夜間侵入住宅之方式竊取他人之財物，其行為確屬不該，且造成被害人丙○○、林正旺、魏信益之損失，本應從重量刑以收刑罰教化之效，惟念其能於犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，酌情分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示儆懲。

據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第299 條第1 項前段，刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第1 款、第47條第1 項、第51條第5 款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。