臺灣高雄地方法院96年度簡字第1587號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度簡字第1587號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度毒偵字第1690號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，補充及更正如下：

㈠犯罪事實欄補充及更正：詎甲○○猶不知悛悔，竟於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國96年1 月16日17時20分許回溯24小時內某時許，在不詳處所，施用第二級甲基安非他命1 次。嗣於96年1 月16日15時30分許在高雄市○○路與民生路口為警查獲，並採集其尿液送驗呈甲基安非他命陽性反應，始知上情。

㈡證據欄補充及更正：經警將被告甲○○於上開時地遭查獲後，於同日17時20分許所採集之尿液送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，此有正修科技大學超微量研究科技中心96年1月31日檢驗報告在卷可稽（見警卷第4 頁），又查：

⒈甲基安非他命經口服投與後，約百分之70於24小時內可自尿液中排出，而尿液內含甲基安非他命成分之檢出，與投與安非他命的量、個人體質、檢驗儀器之精密度有關，通常採尿化驗是否呈陽性反應，應以投與後24小時內所採者為宜，此有行政院衛生署藥物食品檢驗局（80）藥檢壹字第4529號函可查。

⒉前揭尿液檢驗報告載明係以ＧＣ／ＭＳ（即氣相層析質譜儀分析法）方法檢驗，而該方法之原理係檢品經氣化後，通過層析管分離純化，再將純化後之成分循序送入質譜儀做個別鑑定。因質譜儀所測定之圖譜，在化學上被公認具有指紋特性，故可據以完全判定該檢品係為何種化合物。職是，台北榮民總醫院即認為「若以氣相層析質譜儀（ＧＣ／ＭＳ）作藥物及其代謝產物之定性及定量分析，幾乎不會有偽陽性反應產生」，此經該院83年4 月7 日以83北總內字第3059號函示明確。

⒊準此，被告於96年1 月16日17時20分許所採集之尿液，既經氣相層析質譜儀分析法檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，堪認被告顯有於採尿前回溯24小時內之某時，在不詳地點施用甲基安非他命1 次之行為甚明。

⒋又被告因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第1500號裁定送觀察勒戒，因認無繼續施用傾向而於95年12月4 日執行完畢釋放，並經台灣高雄地方法院檢察署以95年度毒偵字第5987號於95年11月30日不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院被告院內索引卡紀錄表各1 份附卷可參，足認被告確於前開觀察勒戒執行完畢釋放後、5 年內再犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。

⒌職是，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、安非他命係同條項所稱之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後，持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。至公訴意旨固認被告係於96年1 月16日17時20分許採尿時回溯96 小 時內之某時，在不詳地點施用甲基安非他命1 次，惟如上說明，應認係自採尿時回溯24小時內之某時許為是，故此部分公訴旨容有誤會，應予更正，附此敘明。

四、本院審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告曾因施用毒品送觀察勒戒後，仍未能徹底戒絕毒品，復再犯本件施用毒品罪，顯見其並無戒除毒害之決心，自制力亦顯不佳，犯後猶矢口否認犯行，態度非佳；惟另考量其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並據以諭知以新臺幣1,000 元折算1 日為易科罰金之標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。