臺灣高雄地方法院96年度簡字第3082號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度簡字第3082號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第729 號），嗣經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、甲○○前因施用毒品案件，經台灣台南地方法院95年度毒聲字第472 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，遂於民國95年8 月1 日執行完畢釋放，另由台灣台南地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第1534號為不起訴處分確定。詎其猶不知悛悔，復基於施用第二級毒品甲基安非他命（聲請書誤載為安非他命）之犯意，自前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，於95年9 月26日19時37分回溯24小時內某時許（不含警力拘束期間），在不詳地點，以不詳方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於95年9 月26日18時30分，在高雄縣茄萣鄉○○村○○路2 號，因其另涉竊盜案件而遭警拘提，復經其同意後採尿送驗，始查悉上情。

二、上揭事實，業有姓名對照表及台灣檢驗科技股份有限公司95年10月16日濫用藥物尿液檢驗報告各1 件在卷可稽，復據被告於本院審理中坦認上情不諱，足徵被告之自白核與事實相符，堪予採信。按尿液內所含毒品成分之檢出，與其投與量、個人體質及檢驗儀器之精密度等有關。經查有關文獻資料，甲基安非他命經口服投與後，約有百分之70於24小時內自尿液中排出，海洛因經注射投與後，迅速水解成6-monoacetylmorphine，轉變成嗎啡，再循嗎啡之代謝途徑排出體外，約有百分之80於24小時內自尿液排出，因此採尿化驗應以投與後24小時內所採者為宜，此有行政院衛生署藥物食品檢驗局（82）藥檢壹字第8225269 號函可查，亦為本院歷來審理施用毒品案件職務上所知悉之事項。本件被告雖坦認前揭施用毒品之情，惟供稱已忘記正確時間等語，是本院參以被告遭警查獲後，乃於95年9 月26日19時37分為警製作筆錄並採集尿液送驗，經檢驗結果呈現甲基安非他命陽性反應一節，業有卷附被告警詢筆錄及前開濫用藥物尿液檢驗報告可證，揆諸前揭說明，堪認被告於95年9 月26日19時37分回溯24小時內某時許（不含警力拘束期間），確有非法施用第二級毒品甲基安非他命之情甚明。另查，被告前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於95年8月1 日執行完畢釋放，另由台灣台南地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第1534號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，足認被告確於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後、5 年內再犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。職是，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，自應依法論科。

三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得持有、施用及販賣。核被告甲○○所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告施用甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件，經施以觀察、勒戒後，仍再犯本件犯行，足見其惡習已深，戒絕毒癮之意志不堅，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，自屬可議，惟犯罪後尚知坦承犯行，復參以施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性程度應屬較低等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本判決論罪科刑之法條：毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。